РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Старковой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к наследственному имуществу Шмарихина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28.08.2024 года в размере 35 600 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано на то, что 28.08.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Шмарихиным А.С. заключен договор займа *** на сумму 21 000 руб. 00 коп. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата получения денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. 21.02.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования ***, в соответствии с которым все права требования по договору *** от 28.08.2024 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 27.12.2025 года задолженность по договору составляет 35 600 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 17 708 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 16 478 руб. 38 коп., задолженность по штрафам – 1 413 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ Шмарихин А.С. умер. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском.
Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18.02.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Старкова Анастасия Викторовна, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Шмарихина Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 28.08.2024 года между ООО МФК «БЭББАНКИР» и Шмарихиным А.С. с использованием простой электронной подписи заемщика, на основании заявления о предоставлении потребительского займа, заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 21 000 руб. 00 коп., сроком до 27.09.2024, процентная ставка по договору составила 292,000 % годовых, что подтверждается договором, графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.
Факт предоставления 28.08.2024 года заемщику денежных средств по договору займа в размере 21 000 руб. 00 коп. подтвержден расчетом начислений и поступивших платежей по договору.
Установленные выше судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Из обстоятельств дела установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 35 600 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 17 708 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 16 478 руб. 38 коп., задолженность по штрафам – 1 413 руб. 62 коп.
Размер задолженности по договору стороной ответчика не оспаривался.
Судом установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) *** от 21.02.2025 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования задолженности по договору *** от 28.08.2024 года ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором, платежным поручением об оплате договора, выпиской из приложения № 1 к договору.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Соответственно, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору займа, что ответчиком не оспаривается.
По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть, по общему правилу, основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что Шмарихин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело *** по заявлению наследника – супруги Старковой А.В., наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; на права и обязанности по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – квартиру, будущий номер помещения ***, находящуюся по строительному адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.11.2023 года, при цене договора на дату заключения - 3 837 600 руб. 00 коп.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследника, принявшего наследство Шмарихина А.С., его стоимость, которая явно превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию, что само по себе, при установленных по делу обстоятельствах, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Судом на основании поступившей по запросу суда информации Пункта отбора на военную службу по контракту г.Барнаул Минобороны России установлено, что 16.10.2024 года Шмарихин А.С. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ***, убыл к месту прохождения военной службы 21.10.2024 года, погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения действительной военной службы по контакту во время выполнения воинского долга в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины на территории Донецкой Народной Республики, Красноармейский район, с.Петровка, причиной смерти является: а) острая массивная кровопотеря, б) травма неуточненного кровеносного сосуда нижней конечности на неуточненном уровне, г) военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками, причина смерти установлена на основании медицинского свидетельства о смерти (окончательное) серии 60 *** от 08.12.2024 года ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается извещением Военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края от 10.12.2024 года и записью акта о смерти от 12.12.2024 года.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1. настоящей статьи, прекращаются.
Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается: лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор потребительского займа был заключен Шмарихиным А.С. 28.08.2024 года, ДД.ММ.ГГГГ Шмарихин А.С. погиб в период прохождения военной службы по контракту, который был им заключен 16.10.2024 года, скончался при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, то есть его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы по контракту, и связана с исполнением обязанностей военной службы, то на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Федерального закона от 07.10.2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции», а потому следует признать, что в связи со смертью Шмарихина А.С. обязательство по договору потребительского займа от 28.08.2024 года *** прекращено, что, в свою очередь, является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, к Старковой Анастасии Викторовне, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору займа от 28 августа 2024 года *** оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Решение суда на 16.06.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-2696/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.