К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2772/2026 ~ М-1240/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Морозова Татьяна Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
19.03.2026
Решение
28.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Индустриальный районный суд г.Барнаула

Решения

Дело № 2-2772/2026

УИД: 22RS0065-01-2026-002345-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 26.01.2024 в размере 1 544 327 рублей 41 копейку, в том числе: 109 349 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 1 410 006 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 12 652 рубля 98 копеек. – неустойка за просроченный основной долг, 12 318 рублей 71 копейку – неустойка за просроченные проценты; обратить взыскание на автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN ***, год выпуска 2014 г. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 544 327 рублей 41 копейку; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 26.01.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита в размере 1 660 640 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 23,10% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства NISSAN QASHQAI, VIN ***, год выпуска 2014 г. 05.09.2024 на основании договора уступки прав (требований) осуществлено правопреемство между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с п. п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличным или безналичным внесением/переводом денежных средств на счет Заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора и просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.06.2025 по 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 03.12.2025 задолженность ответчика составляет 1 544 327 рублей 41 копейка.

Ответчику были направлены письма c требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, поясняла, что возражает против удовлетворения заявленных требований, просила об уменьшении пени. Затруднительность в части оплаты кредитных обязательств связана с закрытием бизнеса в 2024 году.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.01.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит 1 660 640руб 00 коп. на срок 60 месяцев под 23,10% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 7 число месяца, начиная с 07.03.2024.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличным или безналичным внесением/переводом денежных средств на счет Заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора и просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 1 660 640 рублей 00 копеек путем перечисления денежной суммы на банковский счет, открытый на имя ФИО1

05.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступил свои права требования по кредитному договору *** от 26.01.2024 г., ПАО «Сбербанк» на основании договора уступки права требования ***.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п.10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом на транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN ***, год выпуска 2014 г.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этот статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушались условия кредитного договора, ежемесячные платежи по уплате процентов и возврату кредита вносились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 03.12.2025 составляет: просроченный основной долг –1 410 006 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 109 349 рублей 67 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 12 652 рубля 98 копеек, неустойки за просроченные проценты - 12 318 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустоек, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 26.01.2024 по состоянию на 03.12.2025 в размере 1 544 327 рублей 41 копейки, в том числе просроченный основной долг –1 410 006 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 109 349 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 652 рубля 98 копеек, неустойка за просроченные проценты - 12 318 рублей 71 копейка.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договоров залога, и, соответственно, ознакомление и согласие с его условиями, ответчиком не оспорен.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции собственником автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN ***, год выпуска 2014 г., является ФИО1 с 30.01.2024.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленной соглашением сторон, и не оспоренной ими в ходе рассмотрения дела, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ? автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN ***, год выпуска 2014 г. путем продажи его с публичных торгов в счет исполнения обязательств по договору займа *** от 03.12.2025.

При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 443 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от 26.01.2024 в размере 1 544 327 рублей 41 копейку, (в том числе: 109 349 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 1 410 006 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 12 652 рубля 98 копеек. – неустойка за просроченный основной долг, 12 318 рублей 71 копейку – неустойка за просроченные проценты); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 443 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN ***, год выпуска 2014 г.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части ? отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893КПП 773601001ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • С. И. А.

Ход дела

  1. 14:42

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:37

    Передача материалов судье

  3. 08:49

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:49

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 08:49

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 10:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    307

  7. 15:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    307 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 14:57

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 13:48

    Дело оформлено

  11. 14:39

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
23.07.202622RS0065#2-2772/2026#1ВыданОтделение судебных приставов Индустриального района г.Барнаула