РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
с участием прокурора Смолиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Марии Александровны к Киселеву Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Малютина М.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что она является собственником дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Киселев Алексей Алексеевич. С момента регистрации истцом права собственности ответчик не проживает в указанном жилом доме, а также не является членом семьи истца. Просила признать Киселева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с него госпошлину в размере 3000 рублей.
Истец Малютина М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся в отметкой об истечении срока хранения.
В связи с отсутствием сведений об адресе проживания ответчика, в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты его интересов назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края.
В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Егоян Д.Г., действующий на основании ордера от 29.06.2026 ***, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна правовая позиция ответчика.
В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
В абзаце 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно адресной справки по указанному адресу зарегистрированы:
- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО7ёнович с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная информация в отношении ответчика также подтверждается сведениями о регистрации физических лиц, полученными посредством электронного взаимодействия, по состоянию на 02.04.2026.
Из текста искового заявления, пояснений истца следует, что Киселев А.А. членом семьи истца не является, вселен был Киселевым А.С., в спорном доме не проживает, своих вещей в квартире не хранит, какой-либо договор, предоставляющий ответчику право пользования жилым домом, истцом с ответчиком не заключался.
Допрошенная в качестве свидетеля Горских Ольга Васильевна пояснила, что проживает на <адрес>, <адрес> 2005 года, с истцом знакома, общаются около 5 лет, часто бывает у истца дома по адресу: <адрес>. Кисилева А.А. не знает, в течение 5 лет в данном доме он не проживал и не появлялся, вещей его тоже нет.
Ответчик, представитель ответчика доказательств наличия в настоящее время у ответчика права пользования спорным жилым помещением суду не представили, доводы истца не опровергли.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего наличие и/или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № 146 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда, в том числе о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН ***) утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН ***) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>