РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я., при секретаре Бикеевой Е.А., с участием истца Желтяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтяковой Елены Андреевны к Щербакову Андрею Петровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Желтякова Е.А. обратилась в суд с иском к Щербакову А.П., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика как с должностного лица директора МУП «ШТЭС» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 3000 рублей, почтовые расходы, мотивируя свои требования тем, что в период с 2 сентября по 22 сентября 2025 года ею неоднократно направлялись обращения МУП «ШТЭС» о предоставлении справки о состоянии расчетов по исполнительным документам, данная информация была необходима для направления в службу судебных приставов по Таймырскому району в качестве подтверждения частичного погашения задолженности, поскольку по состоянию на 20 февраля 2026 года задолженность составляет 8580,91 руб., тогда как общая сумма взыскания составляет 81358,71 рулей. В своих ответах организация рекомендовала за указанной информацией обратиться в службу судебных приставов по Таймырскому району, что лишено всякой логики, поскольку требуемая ею информация предназначена именно для данного государственного органа. Помимо этого, последним ответом от 29 сентября 2025 года за подписью ответчика ее обращение от 22 сентября 2025 года оставлено без рассмотрения, хотя дополнительно она просила МУП «ШТЭС» направить заявление о замене взыскателя, с целью дальнейшего окончания исполнительных производств по причине фактического исполнения требований. Поскольку ее обращения не были рассмотрены надлежащим образом, она обратилась с заявлением в прокуратуру Шушенского района с требованием привлечения директора МУП «ШТЭС» Щербакова А.П. к административной ответственности по факту нарушения ее прав. 25 декабря 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Должностное лицо директор МУП «ШТЭС» Щербаков А.П. привлечен к административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Истец Желтякова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске и дополнила, что ей был причинен моральный вред, ответ причинил ей страдания, не может этого забыть, было полное игнорирование ее обращения, она переживала.
Ответчик Щербаков А.П., в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Таким образом, исходя из оснований заявленных исковых требований в соответствии со ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями в виде причинения ему нравственных страданий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 26.12.2025 должностное лицо Щербаков Андрей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, являясь должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций. А именно 29.09.2025 на обращение Желтяковой Е.А. МУП «ШТЭС» ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дал, оценка изложенных в обращении доводов не проведена, мер к восстановлению нарушенных прав не приняты, обращение оставлено без рассмотрения в нарушение требований ч. 5 ст. 11 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В постановлении так же указано, что заявителю Желтяковой Е.А. на ее обращение о предоставлении информации о задолженности по исполнительным документам, замены взыскателя по исполнительным производствам, зарегистрированное 23.09.2025, директором МУП «ШТЭС» Щербаковым А.П. 29.09.2025 дан ответ, в котором указано, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона № 59-ФЗ МУП «ШТЭС» оставляет заявление Желтяковой Е.А. без рассмотрения. МУП «ШТЭС» при рассмотрении обращения Желтяковой Е.А. от 22.09.2025 не учтено, что Желтяковой Е.А., несмотря на ее неоднократные обращения по вопросу задолженности по исполнительным документам в обращении от 22.09.2025 приведен новый довод о замене взыскателя по исполнительным производствам с МУП «Шушенского района «Водоканал» на МУП «ШТЭС», поскольку МУП Шушенского района «Водоканал» прекратило свою деятельность и присоединилось к МУП «ШТЭС».
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, пояснения истца, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в обращении истца Желтяковой Е.А. не затрагивают ее личные неимущественные либо имущественные права, нарушение которых допущено при рассмотрении ее обращения ответчиком.
Само по себе привлечение должностного лица директора МУП «ШТЭС» Щербакова А.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда и не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий в связи посягательством на ее нематериальные блага.
Установленный постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 26.12.2025 факт нарушения директором МУП «ШТЭС» Щербаковым А.П. порядка рассмотрения обращения Желтяковой Е.А., не рассмотрения вопроса о замене взыскателя по исполнительным производствам, не свидетельствует о посягательстве на личные нематериальные блага истца.
Доказательств того, что данный ответчиком ответ повлек для истца последствия в виде нарушения ее личных неимущественных прав, затронул ее достоинство, частную жизнь или иные нематериальные блага, в материалах дела не имеется.
Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства причинения ей морального вреда именно незаконными действиями (бездействием) ответчика, бесспорных доказательств причинения вреда ее личным неимущественным правам либо нематериальным благам не представлено.
Объективные данные, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца моральным вредом, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, поскольку компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, а материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ, не установлено наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца нравственными страданиями, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имется.
Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2025 N 1-КГ25-5-К3.
Доводы истца о нарушении ответчиком Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не находятся с правовой связи с предметом спора, где для удовлетворения иска должна быть доказана необходимая совокупность условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Желтяковой Елене Андреевне к Щербакову Андрею Петровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года