РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации п.Шушенское
Красноярского края 14 мая 2026 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., с участием истца Федотова В.Ф., его представителя Якимовой Е.А., представителя ответчика администрации Шушенского муниципального округа Целлер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Владимира Федоровича к Администрации Шушенского муниципального округа о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федотов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шушенского муниципального округа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 220546,73 руб. за период с марта 2025 по 25 февраля 2026, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 37371,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 16.10.2020 года истец работал в Управлении Администрации Синеборского сельсовета Шушенского района в должности сторожа, с ним был заключен трудовой договор, по условиям которого истцу установлен посменный режим работы с 22-00 час. до 06-00 час. согласно графика, с ночным режимом работы, установлен должностной оклад 2662 руб. и надбавки за классность, выплаты стимулирующего характера, северный и районный коэффициенты. Должностными обязанностями сторожа, с которыми истец был ознакомлен 16.10.2020, предусмотрено: проверка целостности охраняемого объекта, совершение наружного и/или внутреннего обходов охраняемого объекта, прием и сдача дежурств, при выявлении неисправностей – доложить лицу, в подчинении которого находится, дежурному по отделению полиции и осуществлять охрану следов преступления до прибытия представителей полиции, в случае пожара – поднимать тревогу, известить пожарную команду и принять меры по ликвидации пожара. С 01.10.2022 года в должностные обязанности сторожа были включены дополнительно трудовые функции дворника: при необходимости осуществлять уборку прилегающей территории к зданию администрации Синеборского сельсовета от снега, листьев и другого мусора, выполнять отдельные разовые поручения главы сельсовета, с новыми должностными обязанностями истец ознакомлен 01.10.2022 года. Несмотря на исполнение истцом дополнительных трудовых обязанностей, оплата за совмещение профессий (сторожа и дворника) ему не производилась. Истец считает, что согласно нормам Трудового кодекса РФ, факт исполнения работы дворника в рабочее время сторожа не освобождает работодателя от обязанности оплатить этот труд, в связи с чем произвел расчет неначисленной и невыплаченной ему заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей дворника за период с 01.03.2025 по 25.02.2026, исходя из размера минимальной оплаты труда. За несвоевременную выплату заработной платы также подлежат начислению проценты (денежная компенсация), предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ. Невыплатой денежных средств за выполнение дополнительных обязанностей в течение длительного периода истцу причинены нравственные страдания, т.к. он нуждался в денежных средствах для оплаты лечения, приобретения специализированного питания, лекарственных препаратов.
Истец Федотов В.Ф. и представитель истца Якимова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, мотивируя изложенным в иске.
Федотов В.Ф. дополнительно пояснил, что каждая его смена продолжалась 8 часов, с 10-00 часов вечера до 06-00 часов утра, во время смены кроме обязанностей сторожа ежесменно он в течение смены он еще исполнял обязанности дворника – убирал территорию вокруг здания Синеборского сельсовета площадью примерно 40 соток, либо мел дорожки от мусора либо убирал снег, за выполнение обязанностей дворника ему ничего не доплачивали, по данному вопросу обращался к руководителю сельсовета, просил заключить дополнительное соглашение с указанием суммы оплаты за исполнение дополнительных обязанностей. Дополнительное соглашение с ним не заключили, больше никуда по вопросу доплаты за обязанности дворника не обращался, увольняться в связи с изменениями условий труда не хотел, так как нужно было доработать до пенсии. Надлежащим ответчиком считает именно Администрацию Шушенского муниципального округа, как правопреемника администрации Синеборского сельсовета.
Представитель ответчика Администрации Шушенского муниципального округа Целлер Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Целлер Н.В. указала, что в период работы в должности сторожа норма выработки работы Федотовым В.Ф. не выполнялась, в связи с чем в его должностные обязанности дополнительно включили осуществление уборки прилегающей территории от снега, листьев и другого мусора по мере необходимости, истец новые должностные обязанности подписал, каких-либо замечаний по ним не высказал, то есть согласился с ними. При этом в трудовой договор в раздел по оплате труда изменения не вносились, дополнительные соглашения с Федотовым В.Ф. не заключались, размер заработной платы истца остался прежним, о чем он также был осведомлен, по вопросу о пересмотре заработной платы в связи с дополнением обязанностей истец к работодателю не обращался. Уборка территории носила эпизодический разовый характер, уборкой Федотов занимался не каждую смену, трудовая функция сторожа не изменялась. Должность «дворник» предполагает большой спектр обязанностей, которые Федотов не выполнял, он занимался лишь уборкой территории при необходимости, а кроме того, штатным расписанием администрации Синеборского сельсовета должность «дворник» не предусмотрена. Поскольку, в случае исполнения разовых поручений доплата за совмещение профессий не производится, то начисление оплаты за исполнение таких поручений неправомерно. Считает, что доказательств причинения физических или нравственных страданий Федотовым В.Ф. суду не представлено, в связи с чем и требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.
Представитель третьего лица Администрации Синеборского сельсовета – председателя ликвидационной комиссии - Караваев А.С. в судебном заседании полагал иск неподлежащим удовлетворению, с учетом того, что вмененная сторожам уборка мусора или снега носила характер разового выполнения, по мере зимних осадков или листопада прочистить дорожку общей площадью около 100 кв.м к административному зданию, чтобы утром пройти. А непосредственно уборкой территории занимались и другие работники администрации – водитель и электрик, совмещавшие функции рабочего по полставки.
Представители третьих лиц Администрации Синеборского сельсовета, Финансового управления администрации Шушенского муниципального округа в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.
И.о.руководителя Финансового управления администрации Шушенского муниципального округа Виленская И.А. просила о рассмотрении дела без участия представителя Финансового управления.
Выслушав стороны, опросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).
В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 ТК РФ.
В силу ч.1 ст.282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч.4 ст.282 ТК РФ).
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч.1 ст.285 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство); к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда.
Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Федотов В.Ф. с 16.10.2020 по 25.02.2026 состоял в трудовых отношениях с Администрацией Синеборского сельсовета, работал в должности сторожа, с ним был заключен трудовой договор №7 от 16.10.2020 и издан приказ о приеме на работу на должность сторожа.
В соответствии с условиями трудового договора Федотову В.Ф. установлена нормальная (восьмичасовая) продолжительность рабочего времени, режим работы ночной, посменно с 22-00 часов до 06-00 часов, согласно графика.
В этот же день 16.10.2020 Федотов В.Ф. под роспись был ознакомлен с должностными обязанностями сторожа, в которые входило: проверка целостности охраняемого объекта, совершение наружного и (или) внутреннего обхода охраняемого объекта, при выявлении неисправностей – доклад об этом представителю администрации, дежурному по отделу полиции и осуществление охраны следов преступления до прибытия представителей полиции, при возникновении пожара – поднять тревогу, известить пожарную команду и принять меры по ликвидации пожара, прием и сдача дежурств с соответствующей записью в журнале.
Обратившись в суд с настоящим иском Федотов В.Ф. указал, что с 01.10.2022 года ему были вменены дополнительные обязанности, а именно: при необходимости осуществлять уборку прилегающей территории к зданию администрации Синеборского сельсовета от снега, листьев и другого мусора, выполнять отдельные разовые поручения главы сельсовета, при этом доплата за дополнительно возложенные обязанности дворника ему не производилась.
Из представленных сторонами документов следует, что 01.10.2022 года главой Синеборского сельсовета Караваевым А.С. были утверждены должностные обязанности сторожа, в которые в том числе были включены обязанности: при необходимости осуществлять уборку прилегающей территории к зданию администрации Синеборского сельсовета от снега, листьев и другого мусора, выполнять отдельные разовые поручения главы сельсовета.
В тот же день 01.10.2022 года Федотов В.Ф. был ознакомлен с новыми обязанностями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Представитель третьего лица Администрации Синеборского сельсовета – председатель ликвидационной комиссии Караваев А.С. в судебном заседании пояснял, что после дополнения должностных обязанностей сторожа Федотов В.Ф. ни разу не подходил к нему и не просил заключить дополнительное соглашение, не возмущался, что на него возложили обязанности по уборке территории. Площадь, которую необходимо было убирать, не превышает 100 кв.м., убирать ее надо было по необходимости, контроль за выполнением уборки территории никто не осуществлял, все было на совести сторожей. Когда дополнили должностные обязанности сторожей, то Федотову В.Ф. было разъяснено, что уборка территории производится в рамках его работы сторожем.
Представитель ответчика Администрации Шушенского муниципального округа Целлер Н.В. также пояснила, что истец эпизодически осуществлял уборку территории и не за пределами своего рабочего времени, его обязанности не выходили за рамки должностной инструкции сторожа от 01.10.2022, с которой Федотов В.Ф. был ознакомлен под роспись, замечаний по поводу включения дополнительных обязанностей истец не высказал, а значит, согласился с вмененными ему обязанностями. Штатным расписанием Администрации Синеборского сельсовета должность «дворника» не предусмотрена.
Изучив представленные сторонами документы: трудовой договор, должностные инструкции сторожа, штатное расписание, графики сменности, табеля учета использования рабочего времени, суд приходит к выводу, что должностными обязанностями сторожа, утвержденными главой Синеборского сельсовета 01.10.2022, с которыми истец был ознакомлен под роспись, лишь незначительно расширены (дополнены) должностные обязанности Федотова В.Ф., о заключении с истцом соглашения о его работе по внутреннему совместительству по должности «дворник» указанные документы не свидетельствуют.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда в Администрации Синеборского сельсовета установлена в соответствии с постановлением администрации Синеборского сельсовета №126 от 06.12.2016 №126 «Об утверждении Положения об оплате труда работников администрации Синеборского сельсовета, не являющихся лицами, замещающими муниципальные должности, работников структурных подразделений органов местного самоуправления, функционирующих без образования юридического лица, и работников МКУ ПП Синеборского сельсовета»; постановлением администрации Синеборского сельсовета от 08.02.2024 №7 «О внесении изменений в постановление администрации Синеборского сельсовета №126 от 06.12.2016», решением Шушенского окружного Совета депутатов от 23.01.2026 №140-17вн «О внесении изменений в Решение Синеборского сельского Совета депутатов от 19.12.2024 №57-239 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений МО «Синеборский сельсовет».
По условиям трудового договора №7 от 16.10.2020 Федотов В.Ф., как работник Администрации Синеборского сельсовета, имеет право на предоставление работы, обусловленной договором, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, нормы труда, а также иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и договором. Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.
Разделом 5 трудового договора №7 от 16.10.2020 предусмотрена нормальная (восьмичасовая) продолжительность рабочего времени, режим работы ночной, посменно с 22-00 часов до 06-00 часов, согласно графика.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К пояснил, что с 2018 года работал в Администрации Синеборского сельсовета сторожем, в обязанности входила охрана объекта, проверка объекта в течение дежурства, смена длилась с 22-00 час. до 06-00 час., дежурил два дня, затем два дня отдыхал. Федотов также работал сторожем и выполнял те же функции. В 2022 году сторожам вменили обязанности дворника: нужно было убирать урны, мести территорию, убирать листву, мусор, зимой снег надо было чистить. Территорию убирали во время дежурства ежедневно, днем территорию никто не убирал. Работал до 25 февраля 2026 года, потом был уволен по сокращению в связи с ликвидацией организации.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца Ф, пояснила, что муж работал в администрации Синеборского сельсовета сторожем и исполнял обязанности дворника, зимой чистил территорию от снега, летом – от мусора, листвы, площадь территории составляет около 15 соток. Обязанности дворника выполнял во время своих дежурств, по ночам убирал территорию. За работу дворника мужу не доплачивали, но по этому вопросу он никуда не обращался, не хотел портить отношения.
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, полагая, что Ф значительно преувеличила сообщенную площадь уборки, чтобы способствовать подтверждению удобного мужу факта. Свидетель же К, по мнению суда, значительно преувеличил объем выполняемой сторожами работы по обязанностям «дворника» : сообщил что он с Федотовым мели и убирали снег либо листья ежедневно, однако, суду представляется неубедительным, что после того, как один сторож почистил дорожки от снега (листвы, мусора) и сдал смену, в тот же день опять снега, листвы либо мусора было так много, что требовалась ежедневная их уборка, утверждение о ежедневных снежных осадках в зимнее время суд находит неправдивым.
Доказательств работы Федотова В.Ф. за пределами установленной продолжительности рабочего времени истцом в суд не представлено, т.е. возложенные на него обязанности по уборке прилегающей к зданию администрации Синеборского сельсовета территории истец исполнял в свое рабочее время с 22-00 час до 06-00 час. во время своих дежурств.
Согласно представленным суду расчетным листкам за спорный период с марта 2025 по февраль 2026 года заработная плата истцу выплачена, исходя из фактически отработанного времени.
Доводы истца о том, что с октября 2022 года он фактически совмещал работу сторожа и работу дворника, т.е. имело место совмещение профессий (должностей), суд находит несостоятельными.
А, кроме того, согласно расчетным листкам Федотову В.Ф. в спорный период ежемесячно начислялась доплата – стимулирующая выплата за сложность, качество и особый режим работы, что, по мнению суда, было дополнительным денежным поощрением ему, в том числе за расширенный круг обязанностей, включая эпизодическую уборку снега, листвы или мусора.
Условия совмещения должностей материалами дела не подтверждено, обязанность по уборке территории, прилегающей к зданию администрации Синеборского сельсовета, не являлась новой обязанностью по профессии «дворник», подлежащей дополнительной оплате, в том числе, на условиях внутреннего совместительства, а входила в должностные обязанности сторожа, утвержденные главой Синеборского сельсовета 01.10.2022 года, с которыми истец был ознакомлен 01.10.2022 и согласен, то есть фактически согласился на новые условия труда без доплат за какое-либо совмещение профессий.
Судом установлено, что дополнительного соглашения со сторожем Федотовым в связи с расширением круга обязанностей (исполнение функций дворника частично) – не заключалась, но эти функции были включены в его должностные обязанности, с чем он был под роспись ознакомлен, продолжил работу на новых условиях. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Федотова В.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате (не начисленной и не выплаченной заработной платы) не имеется.
Кроме того, суд находит ответчика, на иске к которому настаивал истец, ненадлежащим по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно ч.4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Законом Красноярского края от 20.03.2025 №9-3737 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шушенского муниципального района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» предусмотрено преобразование органов местного самоуправления Шушенского района Красноярского края. Статьей 1 Закона края №9-3737 постановлено преобразовать путем объединения муниципальные образования поселок Шушенское, Иджинский сельсовет, Ильичевский сельсовет, Казанцевский сельсовет, Каптыревский сельсовет, Сизинский сельсовет, Синеборский сельсовет, Субботинский сельсовет, входящие в состав Шушенского муниципального района Красноярского края (далее - Шушенский район), и образовать муниципальное образование Шушенский муниципальный округ Красноярского края (далее -Шушенский муниципальный округ).
Согласно статье 2 Закона края №9-3737 вновь образованное муниципальное образование Шушенский муниципальный округ наделено статусом муниципального округа. Муниципальное образование Шушенский муниципальный округ считается образованным со дня вступления в силу указанного Закона (с 03.04.2025). Муниципальные образования поселок Шушенское, Иджинский сельсовет, Ильичевский сельсовет, Казанцевский сельсовет, Каптыревский сельсовет, Сизинский сельсовет, Синеборский сельсовет, Субботинский сельсовет, входящие в состав Шушенского района, и Шушенский район утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу указанного Закона.
В соответствии со статьей 5 Закона края №9-3737 органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Шушенский муниципальный округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания муниципального образования Шушенский муниципальный округ осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на территории Шушенского района и всех поселений, входящих в его состав, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами муниципального образования Шушенский муниципальный округ.
Согласно решению Шушенского окружного Совета депутатов Шушенского муниципального округа Красноярского края № 37-6вн/н от 31.10.2025 администрация Шушенского муниципального округа с момента ее формирования 01.01.2026 в соответствии со своей компетенцией является правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами следующих органов местного самоуправления: администрации Синеборского сельсовета, администрации Казанцевского сельсовета, администрации Ильичевского сельсовета, администрации Сизинского сельсовета, администрации Каптыревского сельсовета, администрации Субботинского сельсовета, администрации Иджинского сельсовета.
Однако, по мнению суда, в данном случае, речь идет о правопреемстве по исполнению функций органов местного самоуправления по вопросам местного значения, но не по вопросам кадров и трудовой деятельности.
Истцом Федотовым В.Ф. требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, предъявлены к ответчику Администрации Шушенского муниципального округа.
Между тем судом установлено, что в трудовых отношениях истец состоял с Администрацией Синеборского сельсовета.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.05.2026 года Администрация Синеборского сельсовета как юридическое лицо из реестра не исключено, находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Караваев А.С..
Приказом №6-л от 16.02.2026 Федотов В.Ф. уволен с должности сторожа Администрации Синеборского сельсовета с 25 февраля 2026 года на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации). Приказ подписан председателем ликвидационной комиссии Караваевым А.С..
Данных о том, что Федотов В.Ф. был принят (переведен) в штат сотрудников Администрации Шушенского муниципального округа и с ним заключен трудовой договор - суду не представлено, что свидетельствует о том, что обязанностей работодателя у Администрации Шушенского муниципального округа перед Федотовым В.Ф. не возникло, а, значит, требование о взыскании с Администрации Шушенского муниципального округа задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда не основано на нормах материального права, исковые требования Федотовым В.Ф. заявлены к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федотову Владимиру Федоровичу к Администрации Шушенского муниципального округа о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года.