РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
(Заочное)
23 апреля 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Казенновой М.К., при секретаре Бикеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко СВ к Суходольцевой Н.Ф о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Короленко С.В. обратилась в суд с иском к Суходольцевой Н.Ф. о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истица является собственницей спорной квартиры. Указанная квартира приобретена по наследству на основании: свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ГА (1/2 доля), свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ГС (1/2 доля), с записью об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателями квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что часть стоимости квартиры приобреталась на заемные средства, выданные на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита составила 600000 рублей. Согласно условиям договора квартира оценена в 1200000 рублей. Расчет в сумме 600000 рублей был произведен за счет собственных средств наследодателей наличными до подписания указанного договора в качестве предоплаты и подписанием настоящего договора продавец подтверждает получение указанной суммы (пункт 6 договора). Полный расчет с продавцом до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после государственной регистрации права собственности. Со слов наследодателей истица располагает информацией, что банк перечислил указанную сумму 600000 рублей на счет продавца. Обременение было зарегистрировано в пользу Сбербанка и в пользу продавца. В пользу банка было снято в июле 2022 года. Почему стороны не обратились с совместным заявлением о снятии ипотеки в регистрирующий орган, истице неизвестно. По условиям договора Суходольцева Н.Ф. обязуется сняться с регистрационного учета в течение трех дней с момента полного расчета за квартиру. Согласно адресной справке в спорной квартире на регистрационном учете никто не значится, что дает основание истице полагать, что расчет произведен в полном объеме. На протяжении 12 лет залогодержатель Суходольцева Н.Ф. не имела претензий к залогодателям в связи с окончанием действия договора ипотеки. До настоящего времени ответчик не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с вышеуказанной квартиры. Наличие обременения на квартиру нарушает права истицы как собственника квартиры.
В судебное заседание истец Короленко С.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Суходольцева Н.Ф. извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчика, истца, представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В силу ст. 19 указанного Федерального закона, Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суходольцевой Н.Ф. с одной стороны и ГС, ГА с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием заемных средств), расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 указанного договора стороны оценивают указанную квартиру в 1200000 рублей.
Часть стоимости квартиры приобретается на заемные средства, выданные на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ОАО «Сбербанк России», сумма кредита 600000 рублей, срок кредита 120 месяцев (пункт 4 договора).
Расчет между сторонами в сумме 600000 рублей произведен наличными за счет собственных средств покупателей до подписания настоящего договора в качестве предоплаты. Подписанием настоящего договора продавец подтверждает получение указанной суммы. Покупатели производят полный расчет с продавцом за указанную квартиру после государственной регистрации договора (сделки) и государственной регистрации права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора).
В указанной квартире на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете значится Суходольцева Н.Ф., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение трех дней с момента полного расчета за квартиру (пункт 11 договора).
Договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, произведена государственная регистрация права долевой собственности Гнездиловых на квартиру в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ за №№, № на квартиру.
ГС умер ДД.ММ.ГГГГ, ГА умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После их смерти наследником являлась истец Короленко С.В., которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является Короленко СВ, с регистрацией ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу Суходольцевой Н.Ф., № государственной регистрации 24:42:2403001:541-24/095/2023-9 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных ограничений и обременений не имеется.
Согласно справке Сбербанка по состояния на ДД.ММ.ГГГГ за ГА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется (остаток основного долга 0,00 рублей, полная задолженность – 0,00 рублей).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк обременение в пользу банка было снято в июле 2022 года, имеется обременение в пользу физического лица.
Как следует из адресной справки МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, лиц, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания, не значится.
Согласно регистрационного досье Суходольцева Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что покупатели спорной квартиры Гнездиловы (залогодатели) выполнили свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед Суходольцевой Н.Ф. в части оплаты за квартиру в полном объеме, что подтверждено как документально, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. Однако в связи со смертью залогодателей Гнездиловых погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя в настоящее время невозможно.
В связи с тем, что наличие обременения на квартиру при установленных судом обстоятельствах нарушает права истца как собственника, заявленные исковые требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Короленко СВ удовлетворить.
Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, зарегистрированную в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, с погашением указанной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года