РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
30 июня 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Казенновой М.К., при ведении протокола помощником судьи Шадринцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу Попова Л.В., Муниципальному образованию Шушенский муниципальный округ, Попов Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Поповой Л.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41369,15 рублей, в том числе просроченные проценты – 5969,82 рублей, просроченный основной долг – 35399,33 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Попова Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 41369,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.В. умерла. В связи с чем просит взыскать за счет наследственного имущества Поповой Л.В., а также установленных наследников умершей сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шушенского муниципального округа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов Р.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание ответчик Попов Р.В., представитель ответчика администрации Шушенского муниципального округа не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
От администрации Шушенского муниципального округа поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит исключить из числа соответчиков, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащие Поповой Л.В., находятся в пользовании её сына Попов Р.Ф., в связи с чем считает, что он фактически принял наследство после смерти матери, вследствие чего администрация не является надлежащим ответчиком.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, указанная статья допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявлял волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Л.В. был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым на имя Поповой Л.В. была выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 80 000 рублей под 23,9% годовых (ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 105 000 рублей). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленных клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (разделы 1, 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Из Движения основного долга и срочных процентов усматривается, что заемщик Попова Л.В. пользовалась предоставленным банком лимитом кредитования и производила уплату по нему ежемесячных обязательных платежей, включающих часть подлежащего возврату основного долга и проценты за пользование кредитом.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 41369,15 рублей, из которых: 35399,33 рубля – задолженность по основному долгу, 5969,82 рублей, – задолженность по процентам. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
Право истца потребовать возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так п. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Заемщик Попова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.
Согласно сведений из официального реестра наследственных дел, в отношении умершей Поповой Л.В. наследственное дело не открывалось.
При этом, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за умершей Поповой Л.В. на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>
Иного имущества, составляющего наследственную массу не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Поповой Л.В., составляет 70206,64 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Поповой Л.В., составляет 280125,6 рублей.
Вместе с тем, представителем истца ПАО Сбербанк представлен отчет о рыночной оценке имущества:
- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 409 000 рублей.
Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Возражая против заявленных требований Сбербанка администрация Шушенского муниципального округа представила возражения, из которых следует, что наследником к имуществу Поповой Л.В. является её сын Попов Р.В., который с 2020 года проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Поповой Л.В.
Попов Р.Ф. является сыном Поповой Л.В., что подтверждается сведениями из записи актов гражданского состояния.
Как следует из объяснений Попова Р.В., он с 2025 года проживает по адресу: <адрес>, наследство не оформлял, хотел оформить, но мешала работа на вахте.
Попов Р.В., распорядился наследственным имуществом в целом, путем проживания в жилом помещении на момент смерти наследодателя и до настоящего времени, в связи с чем суд полагает, что тем самым Попов Р.В. совершил фактические действия по принятию наследства после смерти матери Поповой Л.В.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Попов Р.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя Поповой Л.В., с учётом того, что рыночная стоимость перешедшего к нему имущества превышает размер задолженности по кредитному договору (41369,15), он несет ответственность перед кредиторами Поповой Л.В. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в сумме 409000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Попову Р.В.
В связи с изложенным, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Муниципального образования Шушенский муниципальный округ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № 6517 от 27.01.2026) подлежит взысканию с ответчика Попова Р.В. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Попов Р.Ф. (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 41369,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.К. Казеннова
Копия верна. Судья: М.К. Казеннова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.