РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Казенновой М.К., при ведении протокола помощником судьи Шадринцевой А.Н., с участием представителя ответчика Ивановой О.В. – адвоката Матыцина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Иванова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71361,32 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет клиенту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного ему кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено заключительное требование о погашении всей задолженности в сумме 72033,20 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71361,32 рубль.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Ивановой О.В. – адвокат Матыцин Р.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Ивановой О.В. в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, предоставив возражения на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шустовой О.В. (после регистрация брака - Иванова) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет клиенту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя Шустовой О.В. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета №, что повреждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средство по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из лицевого счета, карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовала карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.
Из представленного Тарифного плана ТП следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 42 % годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций (пункт 6). Минимальный платеж – 4%. Плата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей (пункт 11). Льготный период кредитования – до 55 дней (пункт 15).
При заключении договора Шустова О.В. располагала полной информацией о предложенных ей услугах, полной стоимости кредита, что следует из Условий и Тарифного плана, с которыми ответчик была ознакомлена, и добровольно, согласно своему волеизъявлению, приняла на себя права и обязанности, определенные указанными тарифами.
Как следует из представленной банком выписке по счету, расчету задолженности, в период пользования кредитной картой ответчиком Ивановой О.В. допускались просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банком в адрес ответчика направлен Заключительный Счет-выписка на дату ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 72033,20 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ивановой О.В. перед банком оставляет 71361,32 рубль – задолженность по основному долгу, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.
Вместе с тем, возражая против исковых требований, представитель ответчика Иванова О.В. заявил ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-62).
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), которые являются составной и неотъемлемой частью договора о карте, с которыми Иванова О.В. была ознакомлена, поняла и полностью согласилась, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительно счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно п.8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику Ивановой О.В. был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 72033,20 рублей.
Поскольку срок возврата кредита договором не определен, договор предусматривает внесение минимальных платежей, выставив заключительный счет, кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заключительного счета кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился в судебный участок № <адрес> Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шустовой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия выдан судебный приказ о взыскании с Шустовой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72033,20 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Шустовой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72033,20 рубля, отменен.
Настоящий иск в суд банк направил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеизложенного следует, что истец, обращаясь как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности.
В связи с чем, заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по договору о карте не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Иванова О.В. (паспорт гражданина РФ 0425 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71361,32 рубль, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ