РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Казенновой М.К.
при секретаре Толстовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу Скрыль А.В., муниципальному образованию Шушенский муниципальный округ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Скрыль А.В. (ранее Анохина А.В.) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43700,57 рублей, в том числе просроченные проценты – 10304,69 рублей, просроченный основной долг – 25925,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3905,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3565,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Анохина А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По имеющейся информации, у заемщика произошла смена ФИО с «Анохина А.В.» на «Скрыль А.В.». Во исполнение заключенного договора Анохиной А.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 43700,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Скрыль А.В. умерла.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены муниципальное образование Шушенский муниципальный округ, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление (письменные пояснения), согласно которому наследственное имущество состоит из 1/6 доли на земельный участок и автомобиля. Наличие арестов на земельном участке не препятствует взысканию задолженности по кредитному договору, так как право собственности наследодателя не утрачено. Согласно судебной практики, снятие с регистрационного учета автомобиля после смерти заемщика и не возможность установления местонахождения не является основанием для исключения из наследственной массы. На исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представители соответчиков муниципального образования Шушенский муниципальный округ, Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель соответчика МТУ Росимущества просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, доводы которого в целом сводятся к следующему: в случае наличия на счетах умершего денежных средств, просил взыскать с задолженность в определенном размере путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, открытом на имя наследодателя; в случае наличия движимого имущества у умершего, просил обратить взыскание на движимое имущество путем реализации посредством проведения торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом считает, что доказанности фактического существования транспортного средства недостаточно для определения размера взысканной суммы, только в случае доказанности истцом в рамках ст. 56 ГПК РФ фактического существования транспортного средства задолженность должна быть взыскана путем обращения взыскания на транспортное средство, с целью пресечения нанесения ущерба бюджету Российской Федерации; в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины просил отказать, мотивируя п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
От представителя ответчика администрации Шушенского муниципального округа поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к наследственному имуществу Скрыль А.В. отказать в полном объеме. Согласно выписки из ЕГРН об объектах недвижимости Скрыль (Анохина) А.В. является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 24:42:2601002:1254. До настоящего времени никто из наследников не принял наследства Скрыль А.В. Правообладателями 1/6 общей долевой собственности данного земельного участка являются: Юрковская О.И., Анохин К.В., Прищепин В.В. Постановлениями судебного пристава-исполнителя на общедолевую собственность Скрыль А.В., Юрковской О.И., Анохина К.В., Прищепина В.В. наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, в связи с чем, администрация Шушенского муниципального округа не может реализовать действия, предусмотренные статьей 1151 Гражданского кодекса РФ, в связи с отсутствием необходимых обстоятельств, для признания имущества выморочным. В связи с чем, у администрация Шушенского муниципального округа в настоящее время отсутствует возможность принять меры к обеспечению исковых требований ПАО Сбербанк, направленных на погашение задолженности за счет реализации имущества, принадлежащего Скрыль А.В. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Шушенскому нотариальному округу Компанцева Н.Н., Кривощекова Е.В., Анохин К.В., Анохин В.П., Прищепин В.В., Прищепина Д.В., Юрковская О.И., Скрыль В.И., представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский», о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, с учётом вышеуказанных правовых норм, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу будут являться: наличие договорных обязательств по кредитному договору; надлежащее или ненадлежащее их исполнение Скрыль А.В.; установление факта смерти Скрыль А.В.; наличие принадлежащего ей на момент смерти какого-либо имущества; наличие наследников и установление факта принятия ими в установленном порядке наследственного имущества и его стоимость.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Анохиной А.В. был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым на имя Анохиной А.В. была выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 26000 рублей под 23,9% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленных клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (разделы 1, 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Из Движения основного долга и срочных процентов усматривается, что заемщик Анохина А.В. пользовалась предоставленным банком лимитом кредитования и производила уплату по нему ежемесячных обязательных платежей, включающих часть подлежащего возврату основного долга и проценты за пользование кредитом.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте, открытой по счету № составляет 43700,57 рублей, в том числе задолженность по процентам – 10304,69 рублей, задолженность по процентам – 25925,77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 3905,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3565,10 рублей. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
Право истца потребовать возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так п. 3.39 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Анохина А.В. сменила ФИО на «Скрыль А.В.».
Заемщик Скрыль А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений из официального реестра наследственных дел, в отношении умершей Скрыль А.В. наследственное дело не открывалось.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за умершей Скрыль А.В. на праве собственности была зарегистрирована 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка местоположение: Российская Федерация, <адрес>. Долевыми собственниками данного земельного участка также являются: Прищепин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля), Прищепина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля), Аноххина ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля), Анохин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля), Юрковская О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля).
Согласно сведений ОСП по Шушенскому району ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей Скрыль А.В. 1/6 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 24:42:2601002:1254, местоположение: Российская Федерация, <адрес>.
Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скрыль А.В., открыт счет № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки Халва_ХКБ, остаток по счету на день смерти составляет 7625,34 рублей.
Иного имущества, составляющего наследственную массу судом не установлено.
В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти Скрыль А.В., отсутствуют, наследственное имущество последней является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования и государства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, составляет 195220 рублей.
Вместе с тем, представителем истца ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 24:42:2601002:125 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 31000 рублей.
Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Исходя из того, что смерть должника Скрыль А.В. не влечет прекращение обязательств по заключенному ею кредитному договору, никто из наследников Скрыль А.В. о своих правах на наследственное имущество не заявлял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Скрыль А.В., является выморочным, с даты смерти наследодателя считается принятым надлежащими наследниками, соответственно Российской Федерацией и органом местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимости. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Шушенский муниципальный округ, а денежные средства на счете открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя Скрыль А.В. № (ранее №) в размере 7625,34 рублей в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>.
Кроме этого, согласно выписке из государственного реестра транспортных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Скрыль А.В. принадлежало транспортное средство ВАЗ2107, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА210400N0648249, номер кузова (кабины) ХТА210400N0648249, номер шасси (рамы) отсутствует, государственный регистрационный номер К055РО124. В связи со смертью физического лица Скрыль А.В. указанное транспортное средство снято с регистрационного учета. Сведения об утилизации отсутствуют.
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого спора, принимая во внимание, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в натуре, а не декларативно, судом на истца было возложено бремя доказывания фактического существования транспортного средства, его реального наличия в собственности заемщика Скрыль А.В. на момент её смерти.
В материалы дела в качестве таких доказательств представлены сведения о регистрации транспортного средства за Скрыль А.В. и снятии его с учета, в связи со смертью Скрыль А.В.
Между тем, наличие регистрации данного имущества за наследодателем, равно как и отсутствие данных о его утилизации, является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.
Иных относимых и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находились в его собственности и вошло в состав наследства (сведения об уплате налога на транспортное средство, сведения об административных правонарушениях с участием данного транспортного средства, сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении транспортного средства и т.д.), относится к выморочному имуществу, передано в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, не представлено. Ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлялось. В силу чего у суда не имеется достаточных оснований для признания имущества в виде транспортного средства ВАЗ2107, 1991 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) ХТА210400N0648249, номер кузова (кабины) ХТА210400N0648249, номер шасси (рамы) отсутствует, государственный регистрационный номер К055РО124, выморочным.
Также, учитывая, что фактическое место нахождения и наличие на момент смерти в собственности заемщика спорного транспортного средства не установлено, то исполнение решения суда за счет денежных средств, возможных к получению от реализации спорного автомобиля, не может быть гарантировано, поскольку сведений о том, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль, не представлено, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика, несмотря на то, что транспортное средство было зарегистрировано за наследодателем, однако как выморочное в собственность Российской Федерации не перешло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.
Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по спорному кредитному договору и доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что с муниципального образования Шушенский муниципальный округ в лице администрации Шушенского муниципального округа подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № в пределах стоимости наследственного имущества - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 24:42:2601002:1254, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, стоимостью 31000 рублей; с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества - денежных средств на счете открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя Скрыль А.В. № (ранее №) в сумме 7625,34 рублей, а всего солидарно в размере 38625,34 рублей.
Доводы представителя ответчика администрации Шушенского муниципального округа о том, что отсутствуют необходимые обстоятельства для признания имущества выморочным, поскольку имеются иные долевые собственники на земельный участок, а также наложенные обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию земельного участка, суд отклоняет, как не основанные на законе исходя из указанных выше положений абз. 4 п. 2 ст. 1151 ГК РФ. Наличие запретов на регистрацию, не является основанием для исключения имущества из состава наследства и как следствие не препятствует взысканию задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом требования удовлетворены частично, на 88,39 % (70,94 % и 17,45 %) от заявленной в исковых требованиях суммы, то государственную пошлину следует взыскать в размере 3535,60 рублей (4000 х 88,39 %), соответственно с муниципального образования Шушенский муниципальный округ в лице Администрации Шушенского муниципального округа в размере 2837,60 рублей и с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае в размере 698 рублей.
Доводы представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае о незаконности требований о взыскании государственной пошлины суд находит несостоятельными.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда ответчиком – органом государственной власти и другими государственными и муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ. Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, процессуальное законодательство не содержит.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае на указанное Постановление признается несостоятельной.
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае является ответчиком по делу и не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПУ РФ, данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу Скрыль А.В., муниципальному образованию Шушенский муниципальный округ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 38625,34 рублей в солидарном порядке:
- с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) Скрыль А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счете № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7625,34 рублей;
- с муниципального образования Шушенский муниципальный округ в лице администрации Шушенского муниципального округа (ИНН 2442014349) в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) Скрыль А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 24:42:2601002:1254, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, стоимостью 31000 рублей.
В пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535,60 рублей в следующем порядке: с муниципального образования Шушенский муниципальный округ в лице администрации Шушенского муниципального округа (ИНН 2442014349) в размере 2837 рублей 60 копеек, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в размере 698 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части Публичному акционерному обществу Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года