РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
16 апреля 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Казенновой М.К., при секретаре Шатравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МДЦ» к Фрольченко Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «МДЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Фрольченко Л.Ю. в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85050 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требований. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Индекс финанс» и Фрольченко Л.Ю. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 37600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % до 85,5 % годовых, а заемщик (ответчик) обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Ответчик нарушил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фрольченко Л.Ю. в пользу ООО «МК Индекс финанс» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Индекс финанс» уступило право требования по указанному договору займа ООО ПКО «МДЦ» на основании договора уступки прав требования №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 85050 рублей, из которых: 37 500 рублей – сумма основного долга, 31012,75 рублей – сумма процентов, 16537,25 рублей – сумма неустойки. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также понесены судебные расходы в размере 10000 рублей в рамках Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг.
Представитель истца ООО ПКО «МДЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Фрольченко Л.Ю., третье лицо ООО «МК Индекс финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные данной нормой, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регламентированы порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23).
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24).
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Индекс финанс» и Фрольченко Л.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы заемные денежные средства в размере 37600 рублей на срок 12 месяцев, с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых в период с даты, следующей за датой предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, 363 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85,50 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату согласно графика платежей ежемесячными платежами.
В договоре согласовано условие о том, что после того, как сумма начисленных процентов и прочих достигнет полуторакратного размера суммы кредита, то их начисление прекращается.
Из пункта 10 Договора следует, что исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, вид неустойки – штрафная.
Согласно п. 11 Общих условий договора потребительского займа размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.
ООО «МК Индекс финанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фрольченко Л.Ю. лично получила 37600 рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «МК Индекс финанс» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Фрольченко Л.Ю. в пользу ООО «МК Индекс финанс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 22547,565 рублей, штраф – 4409,16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Индекс финанс» и ООО ПКО «МДЦ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда.
Содержанием договора и приложением к нему в форме выписки из Приложения 1 подтверждается, что новым кредитором Фрольченко Л.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «МДЦ».
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «МК Индекс финанс» на ООО ПКО «МДЦ» по гражданскому делу №.
В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа.
Согласно представленному расчету задолженность Фрольченко Л.Ю. составляет 85050 рублей, в том числе: основной долг – 37500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31012,75 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16537,25 рублей. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При этом с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства с Фрольченко Л.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору было взыскано 8950 рублей, из которых 100 рублей в счет основного долга, 8850 рублей в счет процентов, что следует из расчета задолженности.
До настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фрольченко Л.Ю. не погашена.
Ограничения по начислению процентов, неустойки и иного при достижении полуторакратного размера, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», - в данном случае с учетом выданной суммы составляют 56400 рублей (полуторакратный размер суммы займа).
Следовательно, истцом обоснованно предъявлено к взысканию с ответчика 85050 рублей, в том числе: основной долг – 37500 рублей, проценты за период с 04.12.2020 по 03.12.2021 – 31012,75 рублей, неустойки за период с 04.12.2021 по 12.03.2026 – 16537,25 рублей, что не превысит установленные ограничения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «МДЦ» о взыскании с ответчика Фрольченко Л.Ю. в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85050 рублей.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с Фрольченко Л.Ю. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требований.
Разрешая данное требования, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения требований будет нарушено ограничение по начислению процентов, неустойки и иного при достижении полуторакратного размера, установленное пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
ООО ПКО «МДЦ» заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму в размере 10000 рублей на оказание юридических услуг.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом судебных расходов на оказание юридических услуг подтверждается договором на оказание агентских услуг 31/10/2025 от 31.10.2025, приложением № 1 к договору, реестром переданных в работу поручений от 06.03.2026, счетом на оплату от 10.03.2026, платежным поручением № 54 от 16.03.2026.
Факт несения истцом расходов подтвержден документально в сумме 10000 рублей и сомнений у суда не вызывает, при этом имеется связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом.
При определении размера подлежащих к взысканию расходов на юридические услуги, исходя из конкретных обстоятельств дела и его сложности, объема и времени, затраченного на составление искового заявления, учитывая принципы разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также подтверждения оплаты на сумму 10000 рублей, суд полагает, что расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «МДЦ» удовлетворить частично.
Взыскать с Фрольченко Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН 6450113735) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85050 рублей, из которых: 37 500 рублей – сумма основного долга, 31012,75 рублей – сумма процентов, 16537,25 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, а всего взыскать 99050 (девяносто девять тысяч пятьдесят) рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года