РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Арсеньев
Приморского края 3 июня 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием истца Кузьминкина И.А., и.о. заместителя прокурора г. Арсеньева Приморского края Заречанской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминкина Игоря Александровича к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спорта, прокуратуре Приморского края о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминкин И.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по городу Арсеньев СУ СК России по Приморскому краю в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и в тот же день избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 1 ст. 187 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору г. Арсеньева приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, которое оставлено без изменения апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СО по г. Арсеньев СУ СК России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст. 187 УК РФ в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Незаконное уголовное преследование в отношении него, начиная с момента возбуждения уголовного дела, заканчивая вынесением постановления о прекращении уголовного дела, длилось 1 год и 103 дня. В этот период времени он являлся законопослушным гражданином, многодетным отцом троих дочерей, испытывал страх за судьбу своих детей из-за возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, характеризующийся по месту жительства положительно, на протяжении длительного времени в отношении него сохранялась мера процессуальногопринуждения в виде обязательства о явке, был ограничен в правах, в свободе передвижения, не имел возможности продолжать длительный период привычную активную общественную жизнь, испытывал нравственные страдания, причинённые органами предварительного следствия, которые выражались в постоянном пребывании в депрессии, испытывал негативные эмоции, такие, как чувство печали, беспомощности, разочарования из-за наличия ограничений, испытывал сильный стресс, сопровождающийся постоянной бессонницей и повышенным давлением. Последствия от вышеперечисленного в виде повышенного давления он испытывает до сегодняшнего дня, вынужден наблюдаться у профильных медицинских специалистов и лечиться медикаментозно, хотя ранее не было таких симптомов, что подтверждается присвоенным ему званием «Почетный донор».
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за необоснованное и незаконное уголовное преследование в размере 2 999 999 рублей.
Истец Кузьминкин И.А. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в иске, просил требование удовлетворить, дополнительно представил письменный отзыв на возражения представителя ответчика - Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю, указав, что при избрании меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в присутствии адвоката ему было разъяснено, что в случае его неявки, к нему будет применен принудительный привод и его поместят под стражу. Также ему было разъяснено, что меры процессуального принуждения – это установленные законом ограничения прав и свобод лиц, применяемые госорганами, то есть он должен находиться постоянно дома и ждать звонка или повестку, после чего сразу являться к следователю. Чтобы доказать свою невиновность ему пришлось самостоятельно изучать практику применения ст. 187 УК РФ, так как назначенные адвокаты не оказывали должной квалифицированную юридической помощи, а сторонние адвокаты не из г. Арсеньева просили за свои услуги гонорар около 1 500 000 рублей. Частичное признание вины, полученное от него, является следствием его юридической неграмотности.
Считает, что действия сотрудников полиции и СО по г. Арсеньев СУ СК РФ по Приморскому краю являются фактами злоупотребления властью, которое заключается в оказании на него давления с целью воспрепятствовать ему в доступе к правосудию и вынудить его прекратить направлять заявления и обращения по поводу привлечения к ответственности организованной группы Кузиных, совершивших мошенничество в отношении него. К созданной волоките при проведении следствия и в судопроизводстве он не имеет никакого отношения.
Незаконное привлечение его к уголовной ответственности негативно отразилось при устройстве на работу в <адрес> у его старшей дочери (студентке- очнице). В настоящее время он находится на длительном медикаментозном лечении транквилизаторами и другими медикаментами под наблюдением кардиолога, после прохождения назначенных анализов крови, узи сердца и приобретения необходимых медицинских приборов.
Представитель ответчика - Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственными и физическими страданиями.Доводы, изложенные в исковом заявлении носят голословный характер. Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминкин И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ признал вину частично, однако в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ изменил свои показания, вину не признал. Считает, что срок следствия 1 год 103 дня явился следствием введения в заблуждение следователя в ходе проведения допроса, в связи, с чем органам следствия дополнительно понадобился дополнительный срок для проведения необходимых следственных действий с целью установления всех обстоятельств по делу и принятии по нему законного и обоснованного решения.
Статья 112 УПК РФ устанавливает, что при необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке, состоящее в письменном обязательстве лица, указанного в части первой данной статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве. Положения ст. 112 УПК РФ предполагают применение указанной меры процессуального принуждения в отношении перечисленных в ней лиц лишь при необходимости, притом, что такие лица сами принимают на себя соответствующие обязательства.
Применение к истцу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не может расцениваться, как нарушающее его права, поскольку, как нарушающие его права, поскольку он не был ограничен ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему моральных и нравственных страданий, вызванных применением к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Действия сотрудников правоохранительных органов незаконными признаны не были, действия проводились строго в рамках УПК РФ, а, следовательно, являются законными и обоснованными. Учитывая изложенное, существо нарушенного права, то, что в отношении Кузьминкина И.А. не избиралась мера пресечения, отсутствуют факты наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, голословность доводов о причиненных нравственных и физических страданиях, предъявленная сумма компенсации морального вреда в размере 2 999 999 рублей является существенно завышенной, не соответствующей принципам разумности и справедливости. Просит Кузьминкину И.А. в заявленных требованиях отказать.
Представитель следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что истец указывает, что во время предварительного расследования и весь период судебного рассмотрения до принятия апелляционного постановления в отношении него действовала мера процессуального принуждения виде обязательства о явке.
Главным содержанием обязательства о явке является то, что подозреваемый или обвиняемый обязуется своевременно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом последнему. Никаких ограничений в свободе или правах на передвижение, в службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени обязательство о явке не налагает. Доказательств того, что повышенное давление напрямую связано с перенесенными нравственными страданиями, истцом не представлены. Истцом не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований истца в указанном размере отказать, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.
И.о. заместителя прокурора г.Арсеньева Приморского края Заречанская Т.В., действующая на основании доверенности в интересах прокуратуры Приморского края, в судебном заседании полагала иск Кузьминкина И.А. удовлетворить, снизив размер компенсации морального вреда до 2 999 рублей.
Выслушав стороны, изучив отзывы представителей ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кузьминкин И.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминкина И.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминкина И.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминкину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминкину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, в окончательной редакции.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Кузьминкина И.А. с утвержденным прокурором г. Арсеньева Приморского края обвинительным заключением направлено в Арсеньевский городской суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кузьминкина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, возвращено прокурору г. Арсеньева Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке Кузьминкину И.А. оставлена без изменения. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминкина И.А. оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора г. Арсеньева Приморского края – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Кузьминкина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, частично прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершенному преступлению. Уголовное преследование в отношении Кузьминкина И.А. продолжено по ч. 5 ст. 187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Кузьминкина И.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ. Кузьминкину И.А. разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминкиным И.А. на безвозмездной основе было приобретено у ФИО4, полученное им электронное средство платежа, в виде банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, и доступа к ней в виде логина и пароля к системе дистанционного банковского обслуживания, посредством которых происходит проведение банковских операций по расчетному счету №, открытому в ПАО Сбербанк.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в статью 187 УК РФ» в ст. 187 УК РФ введена часть 5, устраняющая преступность деяния, вменяемого Кузьминкину И.А. преступления. Исходя из изложенного, следствие пришло к выводу, что в действиях Кузьминкина И.А. отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренногоч. 5 ст. 187 УК РФ, корыстная заинтересованность, поскольку материалы уголовного дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что приобретение Кузьминкиным И.А. у ФИО4 электронного средства платежа и доступа к нему носило безвозмездный характер, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 187 УК РФ.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.
Пунктом 1 ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
На основании п.п.34, 35, 55 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся положения, исключающие возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Кузьминкину И.А. причинен моральный вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Кроме того, в силу ст. 242.2 БК РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
В уголовном законодательстве мерами уголовно-процессуального принуждения называются предусмотренные УПК решения и действия дознавателя, следователя, суда (судьи), которые принимаются и совершаются в отношении подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), свидетеля, потерпевшего и других участников уголовно-процессуальных отношений в целях обеспечения процесса доказывания по уголовному делу и осуществления функций уголовного преследования и справедливого разрешения уголовного дела, а также собирания доказательств и обеспечения гражданского иска.
Действующий УПК РФ относит к мерам уголовно-процессуального принуждения: задержание подозреваемого (ст. ст. 91 - 96); меры пресечения (ст. ст. 97 - 110); обязательство о явке (ст. 112); привод (ст. 113); временное отстранение от должности (ст. 114); наложение ареста на имущество (ст. ст. 115 - 116) и денежное взыскание (статьи 117 - 118).
В силу ст. 111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе обязательство о явке.
В соответствии со ст. 112 УПК РФ при необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке (ч. 1).Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первойнастоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве (ч. 2).
Применение обязательства о явке к подозреваемому и (или) обвиняемому необходимо, когда отсутствуют фактические основания избрания меры пресечения. В ином случае должна быть избрана мера пресечения.
Материалами уголовного дела установлено, что меры пресечения, ограничивающие свободу передвижения, общения, совершения определенных действий, изоляцию от общества, такие как подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, заключение под стражу, к Кузьминкину И.А. не применялись. В отношении Кузьминкина И.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Из материалов уголовного дела следует, что за весь период предварительного следствия до поступления уголовного дела в суд с участием Кузьминкина И.А. проводились следующие следственные действия: - ДД.ММ.ГГГГ допрос в качестве подозреваемого, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; - ДД.ММ.ГГГГ дополнительный допрос в качестве подозреваемого; - ДД.ММ.ГГГГ привлечение в качестве обвиняемого, допрос в качестве обвиняемого; - ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела; - ДД.ММ.ГГГГ привлечение в качестве обвиняемого в окончательной редакции, допрос в качестве обвиняемого, ознакомление с материалами уголовного дела, то есть всего пять раз.
Суд полагает, что поскольку в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, частично прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершенному преступлению, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Кузьминкина И.А. прекращено по основанию, предусмотренномуп. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, усмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1070 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ.
Положениями абзаца 3 ст.1100 ГК РФ также установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
В связи с указанным суд находит несостоятельными доводы представителей Министерства финансов РФ и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о том, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда, наличия причинно-следственной связи с привлечением истца к уголовной ответственности и последствиями его привлечения. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от наличия вины причинителя вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Сам по себе факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение подозреваемому морального вреда в виде нравственных страданий и данный факт не требует дополнительных доказательств. Учитывая, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности был установлен в ходе рассмотрения дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Так, в нарушении указанных нормистец формально перечислил ряд обстоятельств общего характера, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда, - длительность уголовного преследования, характер и объем несостоятельного обвинения, применение к нему (Кузьминкину И.А.) меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных им в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий. Истцом не указано, каким образом перечисленные им обстоятельства повлияли на размер компенсации морального вреда, которую он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, а также им не доказаны характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий в результате его незаконного уголовного преследования, и то, что эти страдания соответствуют заявленной им в иске сумме компенсации.
В обосновании причиненного морального вреда истцом представлены медицинские документы: - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении УЗИ сердца Кузьминкина И.А. ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о консультации кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Кузьминкина И.А. на консультацию к терапевту по поводу высокого давления (160/110 и 170/110), - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче анализов в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЭКГ в норме; - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении тонометра стоимостью 2 712 рублей;- лист назначения (терапия) ООО «Семейная поликлиника «Виктория К» без даты и данных пациента с назначением врача, при этом отсутствует печать и подпись врача, с нечитаемыми названиями медицинских препаратов; - рецепт от ДД.ММ.ГГГГ врача ФИО5 на имя Кузьминкина И.А. на приобретение лекарственных препаратов, названия которых не читаемы; - лист назначения (терапия) <данные изъяты> без даты и данных пациента с назначением врача следующих препаратов: <данные изъяты>
Анализируя представленные медицинские документы, суд приходит в выводу, что истцом не доказано, что назначенные врачом ФИО5 лекарственные препараты, приобретались истцом, а консультации у врача кардиолога, сдача анализов, электро-кардиограмма (ЭКГ) проводились в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (период предварительного следствия и судебного разбирательства), с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (даты частичного прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела). Также стоит отметить, что лист назначения (терапия) ООО«Семейная поликлиника «Виктория К» без даты и данных пациента с назначением врача следующих медицинских препаратов: <данные изъяты>, как следует из открытых источников сети Интернет, включает в себя медицинские препараты и их дозировку, назначаемые детям возрастом от 2 до 5 лет при заболеваниях дыхательных путей; анализ на липидный спектр или липидограмма – это исследование крови, определяющее уровень холестерина и его различных фракций; анализ на липопротеин – это исследование крови, которое определяет генетически обусловленный риск раннего атеросклероза, инфарктов, инсультов и аортального стеноза. Уровень липопротеина зависит от наследственности, анализ на ТТГ (тиреотропный гормон) – это исследование крови, определяющее оценку работы эндокринной системы, анализ на Т4 свободный (свободный тироксин) – это исследование крови, определяющее оценку функции щитовидной железы, сдается, чтобы диагностировать гипотериоз.
Суд при определении размера компенсации морального вреда Кузьминикну И.А. учитывает вышеприведенные обстоятельства привлечения Кузьминкина И.А. к уголовной ответственности, а также длительность производства по уголовному делу (более полутора лет), характер и объем несостоятельного обвинения и следственных действий, применение к Кузьминкину И.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, степень и характер перенесенных истцом Кузьминкиным И.А. нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), фактические обстоятельства причинения Кузьминкину И.А. морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса.
Вместе с тем, возмещение морального вреда не может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Кузьминкина И.А. размер морального вреда в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминкина Игоря Александровича к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спорта, прокуратуре Приморского края о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование– удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН7710168360 ОГРН 1037739085636 ОКПО 00013474) за счет казны Российской Федерации в пользу Кузьминкина Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.