ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Я. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, установил:
Р. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что на рассмотрении Находкинского городского суда Приморского края находилось исковое заявление П. к Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков и по встречному иску Р. к П. о применении последствий расторжения договора купли-продажи в виде возложении обязанности возвратить транспортное средство. Решением Находкинского городского суда Приморского края по делу № исковые требования П. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение вступило в законную силу 09.07.2025. Указанным решением суда расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с Р. в пользу П. взысканы убытки в размере 1658679,85 рублей, расходы по оплате госпошлины 16493,40 рублей. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р. приобрела у Я. автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Р. продала автомобиль П., который ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Б., которая не смогла поставить его на регистрационный учет в ГИБДД, поскольку заводские маркировочные обозначения номера кузова и двигателя автомобиля подвергались изменениям. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Б. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, автомобиль оставлен на хранении Б. до принятия судом решения об ином месте хранения вещественного доказательства. Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю № следует, что установить давность изменения нанесения вторичных номеров кузова, двигателя не представляется возможным. Вместе с тем, ею (истцом) не предпринимались действия по внесению изменений в номера кузова и двигателя, она приобрела автомобиль у ответчика Я. для личного пользования, никаких переживаний по вопросу регистрационных действий не испытывала и не знала о существующей и выявленной позже проблеме. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Я.; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1658679,85 рублей; расходы по оплате госпошлины 31586 рублей.
Истец Р. и ее представитель Ж. извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Р. предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Я. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.
Третьи лица УМВД России по Приморскому краю и МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, их представители в суд не явились.
Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Р. и продавцом Я. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Данное транспортное средство было поставлено на учет на имя Р. Из п.5 договора следует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под залогом не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ Р. продала указанный автомобиль П.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи П. продал указанную автомашину покупателю Б., которая не смогла поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя, так как сотрудниками полиции было выявлено, что заводские маркировочные обозначения номера кузова и двигателя автомашины подвергались изменениям.
Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Б.., данный договор был расторгнут, с П. в пользу Б. взысканы денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 1630000 рублей и судебные расходы.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования П. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П. и Р. С Р. в пользу П. взысканы убытки в размере 1658679,85 рублей, расходы по уплате госпошлины 16493,40 рублей, всего в размере 1675173,25 рублей. Встречные исковые требования Р. к П. о применении последствий расторжения договора купли-продажи в виде возложения обязанности возвратить транспортное средство оставлены без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения Находкинского городского суда по делу № о взыскании с Р. в пользу П. убытков в размере 1675173,25 рублей окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением дознавателя отдела дознания ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, из которого следует, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном в ходе проверке месте, умышленно, с целью сбыта подделало номер кузова и двигателя на спорном автомобиле <данные изъяты>.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились выводы заключения эксперта экспертно-криминалистического центра отдела трасологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому маркировочное обозначение номера кузова (номера VIN) указанного автомобиля подвергалось изменениям путем демонтажа фрагмента панели с первичной маркировкой и монтажа при помощи сварки в штатное место с кузова аналогичного автомобиля фрагмента панели с обнаруженной вторичной маркировкой. Маркировочное обозначение номера двигателя подвергалось изменениям путем удаления слоя металла с площадки с первичной маркировкой с последующим нанесением обнаруженной маркировкой шрифтом, отличающегося от заводского.
Согласно заключению эксперта № установить давность изменения нанесения вторичных номеров кузова, двигателя не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Из указанных норм права следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков.
В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий истца Р.., направленных на изменение маркировочного обозначения кузова и двигателя спорного автомобиля после покупки и передачи транспортного средства истцу, а также того, что при приобретении истцом у ответчика спорного автомобиля истец знала о наличии его существенных недостатков.
Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик Я. суду не предоставил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании понесенных истцом убытков, а именно взысканных с нее в пользу П. денежных средств на основании решения Находкинского городского суда Приморского края по делу №.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Р. к Я. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я. и Р.
Взыскать с Я. в пользу Р. 1658679,85 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 31586 рублей.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2026