Дело № 2-4576/2026
УИД 54RS0005-01-2026-006018-87
Поступило в суд 03.09.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Макаревич Ю. В. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Макаревич Ю.В., в обосновании указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязался предоставить Макаревич Ю.В. кредит в размере № рублей на срок № календарных месяца под №% годовых для целевого использования, а именно на строительство и приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью № руб. в собственность заемщика.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банком предоставлены денежные средства в размере № руб. на текущий счетЗаемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН произведена в этот же день.
Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности.
Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом о взыскании задолженности в пользу Банка в сумме № руб.
С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № руб., перечислив денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного объекта в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установленной вынесенной исполнительной надписью нотариуса №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца, прокурор и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщи.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязался предоставить Макаревич Ю.В. кредит в размере № рублей на срок № календарных месяца под №% годовых для целевого использования, а именно на строительство и приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью № руб. в собственность заемщика.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме № руб.
В силу п. 7 индивидуальных условий кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа в размере № руб.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Макаревич Ю.В. на квартиру площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. В этот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного земельного участка произведена запись об ипотеке в силу закона.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик был извещен о намерении истца в случае неисполнения им своих обязательств обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи и в суд об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.
Поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные кредитным договором, для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суда полагает, что истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом истцу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, предоставлено право требовать уплаты процентов, до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Макаревич Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., включая № руб. – сумму основного долга, № руб. – сумму процентов.
Оснований не доверять приложенному к исковому заявлению расчету задолженности ответчика по кредитному договору в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, контррасчет не представлен, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись №, выданной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме № руб., расходов за совершение нотариальных действий в размере № руб. (№ руб. – сумма нотариального тарифа + № руб. – стоимость услуги правового и технического характера), на основании которой судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчикам на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 этого же Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной №% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет № руб.
Ответчиком указанная оценка объекта недвижимости не оспаривалась.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной №
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеки», отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые полностью подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № руб., перечислив денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного объекта в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № установленной вынесенной исполнительной надписью нотариуса №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Взыскать с Макаревич Ю. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Усольцев Е.Ю.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 07.10.2026 решение не вступило в законную силу.
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4576/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-006018-87) Кировского районного суда <адрес>.
Судья –