РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием ответчика Фефелова Е.В., при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Фефелову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фефелову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № руб. с возможностью увеличения лимита под № % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской но счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, однако Фефелов Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Фефелов Е.В. в судебном заседании исковые требования полностью признал, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Поскольку признание Фефеловым Е.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № /л.д. 10-11/. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № руб. с возможностью увеличения лимита под № % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской но счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, однако Фефелов Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – просроченная ссудная задолженность; № руб. – иные комиссии; № руб. – неустойка на просроченную ссуду. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере № руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 28-31), суд полагает, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Фефелова Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 6), которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком иска.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Фефелова Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате 07.10.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 07.10.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4473/2026 (УИД 22RS0065-01-2026-004619-61) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья –