РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре судебного заседания Савельевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Масленникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Банк исполнил свои обязательства, а ответчиком денежные средства не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА С. Л., реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА С. Л. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА С. Л. и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64 397,57 руб. и расходов по уплате госпошлины, который был отменен 08.07.2019г.
В период действия судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 453,37 рублей, в том числе: 49 745,65 руб. – задолженность по основному долгу; 14 651,92 руб. – задолженность по процентам, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ в размере 16 989,84 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом 1065,96 руб.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 397,57 руб.: 49 745,65 руб. – задолженность по основному долгу; 14 651,92 руб. – задолженность по процентам.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
На основании изложенного истец просит взыскать с Масленникова А. А.ича в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64 397,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который поддержал ранее предоставленное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Сторонами были согласованы условия кредитного договора: размер полной стоимости кредита составляет 56.86% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600 000 руб. 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 214 501,78 руб.; 40.270187% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 40 000 руб. 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 8 264,14 руб.
При оформлении заявления ответчику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, что подтверждается его подписью в договоре на графике платежей.
В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА С. Л., реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА С. Л. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА С. Л. и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 397,57 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1065,96 руб., который был отменен 08.07.2019г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
В период действия судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 453,37 рублей, в том числе: 49 745,65 руб. – задолженность по основному долгу; 14 651,92 руб. – задолженность по процентам, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ в размере 16 989,84 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом 1065,96 руб.
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчёту задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 397,57 руб.: 49 745,65 руб. – задолженность по основному долгу; 14 651,92 руб. – задолженность по процентам.
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредитных средств – до востребования. Датой истребования спорной задолженности в рассматриваемом случае является дата обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа было вынесено 08.07.2019г., настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку с рассматриваемым иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования к Масленникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2026 года.
Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-4699/2026 (УИД 54RS0008-01-2025-000507-52) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 08.10.2026 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова