РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова Сергея Александровича к АО ААК «Прогресс» о взыскании годового вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чупров С.А. обратился в суд с иском к АО ААК «Прогресс» о взыскании годового вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование которого указав, что он с 10.01.2010 по 10.04.2025 работал в АО ААК «Прогресс» в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом на основании трудового договора от 10.01.2010 № 37. 10.04.2025 между ним и ответчиком трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. В 2024 году его трудовая деятельность в АО ААК «Прогресс» регулировалась в том числе дополнительным соглашением к трудовому договору «Бонусная карта на 2024 год», которым были установлены ключевые показатели эффективности, при достижении которых полагается годовое вознаграждение (премия) в порядке и размерах, определенных Положением «Об оплате труда, материальном стимулировании социальных гарантиях руководящего состава Холдинга «Вертолеты России». Качество его (истца) работы и достижение показателей в 2024 году получили высочайшую оценку. По ходатайству АО «Прогресс» он был представлен к государственной награде, в результате чего Приказом Министерства Обороны РФ награжден медалью Министерства обороны «Михаил Калашников». На момент увольнения в апреле 2025 года, 2024 год был полностью завершен. Вместе с тем, срок для оценки результатов и выплаты премии за 2024 год на момент увольнения согласно локальным актам ответчика не наступил, право на получение премии за 2024 год возникло еще во время действия трудового договора. Он обращался к ответчику с претензией о выплате премии по итогам 2024 года, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал. Полагает отказ в выплате премии за 2024 год незаконным, поскольку другим уволенным в 2025 году работникам АО ААК «Прогресс» премия по итогам 2024 года была выплачена после увольнения в октябре 2025 года. Вместе с тем, отказ в выплате премии по итогам 2024 года со ссылками на то, что премия не является обязательной, приказ о премировании после увольнения не может быть принят, а равно ссылка на возбуждение уголовного дела, является незаконным. В данном случае система оплаты труда включает в себя также и премию. За период работы в АО ААК «Прогресс» он (истец) к дисциплинарной ответственности не привлекался, в отношении него служебные проверки не проводились, акты о нарушениях не составлялись, оснований для невыплаты ему (истцу) премии не имеется. На основании изложенного, с учетом уточнения Чупров С.А. просил суд взыскать с АО ААК «Прогресс» в свою пользу годовое вознаграждение (премию) за 2024 год 2 944 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 11.04.2025 по день фактической выплаты годовой премии, что на 17.07.2026 составляет 1 543 441,06 рубля, компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Чупров С.А. и его представитель адвокат Парфенов Н.Г. на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в иске, при этом добавили, что Чупровым С.А. достигнуты ключевые показатели эффективности (КПЭ) во время работы в 2024 году, он безупречно выполнял трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий не имел, имел выдающиеся результаты в работе в 2024 году. Ответчик не имел права лишать Чупрова С.А. премии по итогам работы 2024 года. Годовая премия является гарантированной выплатой. Вместе с тем, ответчиком суду не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что Чупров С.А. допустил злоупотребление своими полномочиями, противоправно использовал свое должностное положение вопреки законным интересам работодателя в целях безвозмездного получения выгоды в виде денег для себя, а также незаконно получил медаль Министерства обороны РФ «Михаил Калашников». Положением об оплате труда установлено, что порядок расчета и оценки достижения КПЭ, перечень КПЭ на отчетный период, целевое значение и вес показателей по каждой должности руководящего состава определяются в трудовом договоре и оформляются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение к трудовому договору истца от 16.09.2024 «Бонусная карта на 2024 год» содержит отсылки на паспорт КПЭ вместо указания конкретных целевых значений и правил оценки непосредственно в тексте соглашения. Паспорт КПЭ не является неотъемлемой частью дополнительного соглашения к трудовому договору, он не подписан Чупровым С.А., а значит Чупров С.А. с ним не ознакомлен. В отношении Чупрова С.А. работодателем допущена дискриминация.
Представители ответчика АО ААК «Прогресс» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования Чупрова С.А. не признали, представили суду возражения на иск, доводы которых поддержали, согласно которым Чупров С.А. уволен из АО ААК «Прогресс» на основании соглашения о расторжении трудового договора, которым не предусмотрена выплата годовой премии. По смыслу указанного соглашения сумма выходного пособия включает в себя все выплаты, которые могут причитаться работнику за работу, после выплаты выходного пособия работник не будет иметь материальных и иных претензий и требований к ответчику. В день увольнения Чупрову С.А. выплачены все причитающиеся ему суммы. Указанное соглашение не предусматривало выплату Чупрову С.А. годовой премии. Согласно соглашению все расчеты между сторонами должны быть произведены в последний день работы работника. Годовая премия по Положению «Об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях руководящего состава предприятия Холдинга «Вертолеты России» не входит в систему оплаты труда АО ААК «Прогресс», не отнесена к гарантированной составляющей части заработной платы, не является обязательной, так как зависит от результатов деятельности организации и работника, финансово-экономического положения организации. Начисление и выплата годовой премии носит единовременный и индивидуализированный характер, назначается по решению управляющей организации. Эффективность работы оценивается работодателем. Положением предусмотрено, что условия трудового договора могут содержать дополнительные основания, по которым премия не начисляется и не выплачивается. Трудовым договором с Чупровым С.А. не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате Чупрову С.А. годовой премии. Решение о выплате годовой премии оставлено на усмотрение работодателя, является его правом, а не обязанностью. Основанием выплаты годовой премии является не только достижение работником показателей КПЭ, но и соблюдение им условий трудового договора. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 16.09.2024 к трудовому договору с Чупровым С.А. «Бонусная карта на 2024 год» годовая премия может быть установлена при соблюдении работником, в том числе, условий трудового договора. В 2024 году Чупров С.А. нарушил условия трудового договора, а именно в нарушение п. 8.1 дополнительного соглашения от 04.12.2023 к трудовому договору злоупотребил своими должностными полномочиями, противоправно использовал свое должностное положение вопреки законным интересам работодателя в целях безвозмездного получения выгоды в виде денег для себя. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по материалам проверки, материалами проверки, в том числе письменными объяснениями работников АО ААК «Прогресс», а также явилось основанием для возбуждения уголовных дел в отношении Чупрова С.А. Согласно письменным объяснениям работников АО ААК «Прогресс» им начислялись и выплачивались необоснованно премиальные выплаты, которые они передавали Чупрову С.А. и определенным Чупровым С.А. лицам. Из докладов, установленных фактов и обстоятельств по материалам проверки, в июне 2025 года стало известно, что Чупров С.А. нарушил условия трудового договора, а именно в нарушение п. 8.1 раздела 8 «Антикоррупционная оговорка» дополнительного соглашения от 14.12.2023 к трудовому договору № 37 ОТ 18.01.2010, п. 1.7 Должностной инструкции заместителя генерального директора по управлению персоналом в период с 12.09.2023 по 10.04.2025 злоупотребил своими полномочиями, противоправно использовал свое должностное положение вопреки законным интересам работодателя в целях безвозмездного получения выгоды в виде денег для себя. В ходе проведенной служебной проверки также установлено, что распоряжением заместителя генерального директора по управлению персоналом Чупрова С.А. необоснованно были выплачены денежные средства в качестве оплаты труда и премий работникам – членам избирательных комиссий и наблюдателям на выборах Губернатора Приморского края и Президента РФ в дни, когда эти работники не привлекались. Сумма ущерба предприятию составила 3724161,09 рубля. Супруге Чупрова С.А. Чупровой А.Э. необоснованно начислялась ежеквартальная премия, при этом приказы о премировании согласовывали Чупров С.А. и Чупрова А.Э. На основании изложенного в данном случае работодатель вправе не выплачивать годовую премию Чупрову С.А. независимо от достижения КПЭ в соответствии с «Бонусной картой». Вместе с тем, наличие государственной награды «Михаил Калашников» у Чупрова С.А. не свидетельствует о безупречной работе последнего. В результате проведенной служебной проверки установлено, что Чупров С.А., являясь одним из руководителей АО ААК «Прогресс», повлиял и дал указание по составлению протокола и представления к награждению указанной наградой при их составлении должностными лицами АО ААК «Прогресс». В указанном представлении содержатся недостоверные сведения в отношении Чупрова С.А. По данному факту АО ААК «Прогресс» направлено в следственный отдел по городу Арсеньеву следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю обращение с материалами проверки для рассмотрения вопроса о привлечении Чупрова С.А. к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ. В связи с указанным принято решение не устанавливать и не выплачивать годовую премию за 2024 год Чупрову С.А. АО ААК «Прогресс», наличие или отсутствие оснований для назначения и выплаты годовой премии за 2024 год Чупрову С.А. провеялось. Решение о выплате указанной премии Чупрову С.А. принято не было. Локальными правовыми актами и трудовым договором с Чупровым С.А. предусмотрено вынесение решение только о назначении премии. Невыплата Чупрову С.А. премии не стала произвольной.
Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Чупров С.А. по 10.04.2025 работал в АО ААК «Прогресс» в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом на основании трудового договора от 10.01.2010 № 37.
10.04.2025 между Чупровым С.А. и АО ААК «Прогресс» трудовой договор расторгнут по соглашению сторон от 09.04.2025.
В соответствии с указанным соглашением стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от 18.01.2010 № 37 в том числе на условиях, что трудовой договор расторгается 10.04.2025 по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ; работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат по занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон; на момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.
Дополнительным соглашением к вышеназванному трудовому договору от 10.01.2010 № 37 (на л.д. 11-18 в т. 1) предусмотрено, что Чупров С.А., занимая должность заместителя генерального директора по управлению персоналом АО ААК «Прогресс», обязан добросовестно и разумно исполнять свои обязанности в интересах Общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, Уставом Общества (п. 4.6.1).
Также указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что работник при исполнении предусмотренных настоящим договором обязанностей обязуется не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам работодателя в целях получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ или услуг имущественного характера, в свою пользу или в пользу других лиц либо для получения преимуществ, достижения иных противоправных целей (Антикоррупционная оговорка, п. 8.1).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 16.09.2024 (л.д. 19-21 в т. 1) к вышеназванному трудовому договору по результатам достижения КПЭ, установленных на 2024 год, может быть установлена годовая премия в размере в соответствии с Положением «Об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях руководящего состава предприятий Холдинга «Вертолеты России» (далее – Положение) при соблюдении условий трудового договора, настоящего Соглашения и Положения.
Согласно п. 5.21 Положения решение о выплате руководителю годовой премии принимается генеральным директором УО после утверждения в установленном порядке годовой отчетности, включая отчет об исполнении бюджета предприятия, по результатам проведения очередного годового общего собрания акционеров УО.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В силу ст. 78 того же кодекса Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
При заключении соглашения о расторжении трудового договора Чупров С.А. имел возможность определить с работодателем условия выплаты годовой премии за 2024 год. Однако из вышеприведенного соглашения от 09.04.2025 о расторжении трудового договора следует, что стороны не согласовали условие о выплате Чупрову С.А. при увольнении 10.04.2025 годовой премии по итогам 2024 года, которая выплачивается в соответствии с локальными правовыми актами работодателя лишь в октябре 2025 года. Указанным соглашением о расторжении трудового договора предусмотрена выплата Чупрову С.А. выходного пособия, которое фактически компенсировало истцу те негативные последствия, которые наступили у работника в связи с расторжением трудового договора. Из соглашения следует, что стороны претензий друг к другу не имеют.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в виде трудового договора, дополнительных соглашений к нему, указанного выше Положения суд приходит к выводу, что в данном случае годовая премия руководителя не является гарантированной к выплате в соответствии с трудовым договором, данная премия зависит от показателей работы Общества и выплачивается указанным в Положении руководителям за достижение определенных показателей и при соблюдении, в том числе, условий трудового договора.
Однако, как следует из представленных АО ААК «Прогресс» материалов в ходе проведенных работодателем проверок установлено, что Чупровым С.А. допущено использование своего должностного положения вопреки законным интересам работодателя в целях получения выгоды в виде денег для себя. Указанным Чупров С.А. нарушил дополнительное соглашение к трудовому договору на л.д. 11-18 в т. 1 (Антикоррупционную оговорку, п. 8.1).
По изложенным в материалах проверки работодателя фактам в отношении Чупрова С.А. возбуждены уголовные дела по ст.ст. 159 ч. 4 УК РФ, потерпевшим по которым является АО ААК «Прогресс». В настоящее время уголовное дело в отношении Чупрова С.А. расследуется органами предварительного расследования.
Вместе с тем, согласно п. 2 дополнительного соглашения от 16.09.2024 (л.д. 19-21 в т. 1) к трудовому договору с Чупровым С.А. может быть установлена годовая премия только при соблюдении условий трудового договора, настоящего Соглашения и Положения.
Материалами дела подтверждено, что Чупровым С.А. допущены нарушения условий трудового договора.
Совершение Чупровым С.А. противоправных действий в период, когда он занимал в АО ААК «Прогресс» должность заместителя генерального директора по управлению персоналом, свидетельствует о недобросовестном исполнении Чупровым С.А. должностных обязанностей, а потому суд находит обоснованным принятое работодателем решение не выплачивать Чупрову С.А. денежное вознаграждение (премию) по итогам работы за 2024 год.
Между тем, в соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N 32-П, при установлении условий приобретения права на премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (часть первая статьи 15, абзац второй части второй статьи 21 и часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.
Отсутствие дисциплинарных проступков, за совершение которых работник привлекался к дисциплинарной ответственности, а равно получение им награды, в данном случае не является основанием его премирования, учитывая то обстоятельство, что работодателем в правоохранительные органы направлены материалы для проведения проверки законности получения награды, из которых следует, что Чупров С.А. указанную им в обоснование исковых требований награду получил незаконно. Вместе с тем, основным условием выплаты денежного вознаграждения по итогам работы за год является добросовестное исполнение должностных обязанностей. Возбуждение в отношении Чупрова С.А. уголовных дел, причинение им убытков работодателю, безусловно, свидетельствует об его недобросовестности. Указанное обстоятельство явилось правомерным основанием для принятия уполномоченным лицом решения о невыплате ему премии.
Доводы истцовой стороны о том, что приказ о лишении Чупрова С.А. премии не издавался, а потому Чупрову С.А. премия по итогам 2024 года должна быть выплачена, судом отклоняется, поскольку локальными правовыми актами АО ААК «Прогресс» не предусмотрена обязанность работодателя издавать приказы о лишении премии, в данном случае работодатель издает лишь приказы о премировании, вместе с тем в такой приказ о премировании по итогам 2024 года Чупров С.А. не включен.
Заявленная Чупровым С.А. ко взысканию сумма премии по итогам работы за год не является гарантированной выплатой, а является выплатой поощрительного характера, назначаемой и выплачиваемой при наличии определенных показателей деятельности самого Общества и при принятии уполномоченным органом соответствующего решения о премировании истца, как руководящего работника Общества.
Между тем, такого решения АО ААК «Прогресс» не принимало, а потому основания для премирования Чупрова С.А. отсутствовали.
АО ААК «Прогресс» проверялось наличие или отсутствие оснований для назначения и выплаты Чупрову С.А. годовой премии, решение о выплате премии принято не было; трудовым договором истца предусмотрено принятие решения именно о выплате премии, невыплата истцу премии, вопреки доводам истцовой стороны, не является произвольной, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца премии за спорный период не имелось.
Суд отклоняет доводы истцовой стороны о том, что Чупров С.А. не был ознакомлен с паспортом КПЭ, паспорт КПЭ Чупровым С.А. не подписан, поскольку паспорт КПЭ является приложением к дополнительному соглашению к трудовому договору истца от 16.09.2024 «Бонусная карта на 2024 год», о чем указано в данном дополнительном соглашении, с которым Чупров С.А. ознакомлен, о чем имеется подпись последнего в дополнительном соглашении. Приложение - паспорт КПЭ является неотъемлемой частью дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.09.2024 «Бонусная карта на 2024 год». Учитывая то, что с указанным дополнительным соглашением «Бонусная карта на 2024 год» Чупров С.А. ознакомлен, о чем поставил свою подпись в дополнительном соглашении, при этом Чупров С.А. не указывал на отсутствие приложения в виде паспорта КПЭ к нему, суд приходит к выводу, что Чупров С.А. ознакомлен с дополнительным соглашением Бонусная карта на 2024 год» в полном объеме, в том числе со всеми его приложениями, являющимися его (дополнительного соглашения) неотъемлемыми частями.
При таких обстоятельствах суд находит Чупрову С.А. в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Чупрову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в удовлетворении исковых требований к АО ААК «Прогресс» (№) о взыскании годового вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное решение составлено 05.08.2026 г.
Дело № 2-370/2026
25RS0006-01-2026-000325-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Арсеньев 23 июля 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова Сергея Александровича к АО ААК «Прогресс» о взыскании годового вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Чупрову Сергею Александровичу, № года рождения (№) в удовлетворении исковых требований к АО ААК «Прогресс» (№) о взыскании годового вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Белоусова