РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № ... Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 21.08.2025 № ... Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она поставила машину на часть земли, которая не является газоном, не имеет признаков благоустройства, а также не является смежной с проезжей частью.
В судебном заседании ФИО8 поддержала доводы жалобы, просила производство по делу прекратить.
Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ в суд не явился, извещен надлежаще.
Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 26.2 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за проезд, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ № ..., *** ФИО9 разместила транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. ... у дома <адрес>. За проезд, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках предусмотрена административная ответственность по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «об административных правонарушениях». Установлено, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. ... является ФИО10, согласно карточки учета транспортного средства. За совершение указанного нарушения физическое лицо – ФИО11 несет ответственность по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «об административных правонарушениях» - проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Административной комиссией установлено, что ФИО12 <адрес> разместила <данные изъяты> г.р.з. ... у дома <адрес>.
Вместе с тем, указанные действия сами по себе не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях». Ссылка в постановлении на правовые нормы с изложением диспозиции указанной в постановлении статьи не свидетельствует об установлении фактических обстоятельств вменяемого административного правонарушения, не установлено к чему относится место, где ФИО13 разместила свой автомобиль: к газонам, территориям, занятым зелеными насаждениями, пешеходным дорожкам, не являющимся элементами автомобильной дороги, детским игровым и спортивным площадкам.
Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении события административного правонарушения, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств, должностным лицом не были соблюдены.
При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «об административных правонарушениях», относящегося к правонарушениям в области охраны окружающей среды, землепользования и благоустройства, составляет 60 календарных дней.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 21.08.2025 № ... Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ о привлечении ФИО14 к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «об административных правонарушениях», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С.Гусельникова