РЕШЕНИЕ
на определение по делу об административном правонарушении г. Барнаул 17 февраля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по контролю за легальностью и соблюдением лицензионных условий и требований в сфере табачного рынка ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении способа и порядка исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Время» о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении удовлетворено.
Разъяснен способ и порядок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом «Время» в части судьбы предметов административного правонарушения, а именно: 440 пачек табачной продукции возвращено ООО «Торговый дом «Время» для передачи законному владельцу.
Не согласившись с указанным определением Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росалкогольтабакконтроль по Сибирскому федеральному округу) обжаловало в районный суд, в жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и направлении материалов дела на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указано, что табачная продукция в количестве 440 пачек, оборот (хранение) которой ООО «ТД «Время» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло в нарушение п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотиносодержащей продукции и сырья для их производства» без нанесенных средств идентификации, на основании подпункта б пункта 1 части 1 ст.13 вышеуказанного закона подлежит изъятию из незаконного оборота и последующему уничтожению по решению суда. Возврат находившейся в нелегальном обороте ООО «ТД «Время» табачной продукции представляет потенциальную угрозу для здоровья возможных потребителей. Кроме того, в заявлении о привлечении вышеуказанного юридического лица к административной ответственности содержалась просьба, адресованная суду направить на уничтожение в установленном порядке табачную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов. Управление заинтересовано в разрешении судьбы изъятой из нелегального оборота ООО «ТД «Время» табачной продукции путем направления её на уничтожение.
В нарушение ч.2 ст.31.8 КоАП РФ извещение о времени и месте рассмотрения заявления о порядке и способе исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части судьбы вещественных доказательств в Управление не поступало. Кроме того, сам текст определения также не был направлен в адрес Управления.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от начальника отдела по контролю за легальностью и соблюдением лицензионных условий и требований в сфере табачного рынка ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи.
Учитывая, что оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками не направлялось, но направлено в адрес единственного адресата – ООО «ТД «Время». Получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе, поступившей мировому судье ДД.ММ.ГГГГ указано, что именно из правовой позиции юридического лица, выраженной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.67 КоАП РФ в Арбитражном суде Алтайского края стало известно о вынесенном определении, в котором разрешена судьба вещественных доказательств по административному делу, аналогичные доводы изложены в ходатайстве поступившем в адрес суда.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи в целях реализации права на судебную защиту.
В судебное заседание представитель РУ Росалкогольтабакконтроль по Сибирскому федеральному округу не явился.
Защитник ООО ТД «Время» возражал по доводам жалобы, просил определение мирового судьи оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом «Время» прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Время» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о разъяснении постановления в котором ставится вопрос о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не разрешен вопрос вещественных доказательств.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ 440 пачек табачной продукции возвращено ООО «Торговый дом «Время» для передачи законному владельцу.
Согласно ч.1 ст.31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
В силу ч.2 указанной статьи лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.
Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации») и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, а также функции по контролю (надзору) в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.
Соответственно, данный орган относится к числу заинтересованных лиц, что также согласуется со сложившейся судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2025 год).
Из материалов дела следует, что заявление о привлечении ООО «ТД «Время» к административной ответственности подготовлено и направлено непосредственно заместителем начальника отдела по контролю за легальностью и соблюдением лицензионных условий и требований в сфере табачного рынка МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу.
В вышеуказанном заявлении вторым пунктом заявлено ходатайство о направлении в установленном порядке табачной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ №), находящуюся по адресу: <адрес>1Б <адрес>).
При этом, судья соглашается с доводом жалобы, что при рассмотрении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Росалкогольтабакконтроль по Сибирскому федеральному округу мировым судьей не был привлечен к участию в деле, и как следствие не извещён государственный орган, должностное лицо, составившее протокол по делу что лишило его возможности привести свою правовую позицию по данному вопросу, всесторонне оценить возможность фактической передачи 440 пачек табачной продукции в пользу ООО «ТД «Время».
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ходе которого следует учесть доводы, изложенные в жалобе и с верным применением правовых норм, извещением заинтересованных лиц вынести законное и обоснованное решение не о способе и порядке исполнения постановления, а о судьбе изъятой табачной продукции в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку данный вопрос не был разрешен в ранее вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу начальника отдела по контролю за легальностью и соблюдением лицензионных условий и требований в сфере табачного рынка ФИО2 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Е. Ретивых