РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130 10 марта 2026 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном на месте обнаружения правонарушения, Х.. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 час. Х. двигалась в <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на передней двери которого установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя (светопропускание составило 33%), что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и является нарушением пункта 2.3.1 ПДД.
Поскольку Х.. с нарушением была не согласна, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 час. составлен протокол об административном правонарушении серии №
Не согласившись с вынесенным постановлением, Х.. обжаловала его в районный суд. В обоснование требований в жалобе указала, что инспектором ДПС было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на месте, несмотря на то, что она была не согласна с вмененным нарушением, в материалах дела отсутствуют сведения об условиях проведения замера (температура воздуха, относительная влажность, модель измерительного прибора, допустимые условия эксплуатации прибора), замер светопропускания был произведен ДД.ММ.ГГГГ около 11-10 час. при неблагоприятных погодных условиях (температура воздуха, пасмурная погода, повышенная влажность), что исключает возможность проверки корректности измерений. В связи с чем просила вынесенное постановление отменить.
Настоящая жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (копия постановления получена Х. ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.
С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1.3, 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение №8 к Техническому регламенту ТР ТС 018/2011 Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877), предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В пункте 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, указано, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу пункта 11 вышеуказанных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), установлен запрет применения дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.
Согласно пункту 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. №2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которая влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 час. Х.. двигалась в <адрес>), управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней двери которого установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя (светопропускание составило 33%), что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и является нарушением пункта 2.3.1 ПДД.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 этой же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Приведенные выше нормы обязывают уполномоченное должностное лицо, выявившее административное правонарушение, за которое назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, вынести непосредственно на месте совершения этого правонарушения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
И только после этого, в случае оспаривания лицом, привлеченным к административной ответственности, события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении.
Поскольку Х.. оспаривала событие административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо после вынесения постановления по делу об административном правонарушении составило протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению, что соответствует вышеприведенным положениям закона. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Факт совершения Х. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ., а также рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оснований не доверять которым не имеется.
Измерение светопропускания стекол произведено инспектором ДПС С. в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства – измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник 17347», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.
По сведениям Алтайского ЦГМС (Росгидромет) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 час. до 13-00 час. температура воздуха в г. Барнауле составляла от – 2,6 до + 1,0 °С, ветер юго-восточный, южный со скоростью от 2 – 7 м/с (умеренный), без осадков и относительной влажностью 77 – 87% (атмосферное давление 742 – 743 мм.рт.ст.).
Использование вышеуказанного прибора сотрудником полиции при данных метеусловиях не свидетельствует о том, что результаты прибора были недостоверными.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
При этом в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).
По смыслу приведенных законоположений доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ) с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, должностное лицо полиции пришло к верному выводу о том, что действия Х.. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом полиции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Х. административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом полиции установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Х.., по делу не установлены.
Процессуальных нарушений при производстве по делу и его рассмотрении должностным лицом ГИБДД не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Х. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в статьях 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Т.