ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., при секретарях Тагильцевой М.О., Поляковой К.В., ведении протокола помощником судьи Мельниковой Н.И, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула
Прудниковой А.М., подсудимого Чернова К.С., защитника – адвоката Кузьменко К.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернова Константина Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>. Чернов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток; наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Чернов К.С. является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ у Чернова К.С., находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Чернов К.С., подвергнутый указанному административному наказанию, в указанное время стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, в том числе по <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
ДД.ММ.ГГГГ Чернов К.С., находясь за управлением указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. В связи с наличием у него явных признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ. он был отстранен от управления транспортным средством.
Затем Чернову К.С. в указанное время в служебном автомобиле, расположенном у здания по адресу: <адрес>, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке с применением технического средства измерения – алкотектор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. у Чернова К.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным результатом Чернов К.С. согласился.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.
Из исследованных судом, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показаний в качестве подозреваемого /л.д.32-35/ усматривается, что в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Срок действия его водительского удостоверения истек в ДД.ММ.ГГГГ, более он его не продлевал. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что является подвергнутым указанному выше административному наказанию, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его матери Н.В., и начал движение от дома по адресу: <адрес> по улицам <адрес>. Около <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники, заметив, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых отстранили его от управления автомобилем, по результатам проведенного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.С. - сотрудника ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ у здания № по <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Чернова К.С., который сообщил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с Черновым К.С. у последнего были обнаружены явные признаки опьянения, кроме того было установлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим Чернов К.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, задержанному было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Об указанном были составлены соответствующие акты, в которых участвующие лица поставили свои подписи. /л.д.78-81/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством ранее неизвестного ей Чернова К.С., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – она обратила внимание, что от мужчины исходил резкий запах алкоголя, была несвязная речь; а также при проведении Чернову К.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подтвердила обстоятельства, изложенные в соответствующих документах, с которыми она была ознакомлена, о чем поставила свою подпись, сообщив об отсутствии замечаний и заявлений к изложенному в названных актах. /л.д.47-49/
Показаниями свидетеля Н.В. в суде, подтвердившей свои показания в ходе следствия /л.д.53-55/ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, который с момента покупки обслуживала за собственный счет. ДД.ММ.ГГГГ она улетела в <адрес>, при этом попросила сына – Чернова К.С. присмотреть за ее автомобилем. Пока она была в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Чернов К.С., который попросил разрешить ему воспользоваться ее машиной, на что она дала согласие. ДД.ММ.ГГГГ когда она прилетела в <адрес>, Чернов К.С. сообщил ей, что сотрудники ГИБДД остановили его ДД.ММ.ГГГГ. при управлении автомобилем в состоянии опьянения и забрали машину; также сообщил, что ранее привлекался к административной ответственности и не имеет водительских прав.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на участке местности по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от замка зажигания и свидетельство о регистрации ТС. /л.д.16-20/
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дознавателем Н.О. у свидетеля Р.С. изъят диск с видеозаписями с видеорегистратора «<данные изъяты>» из служебного автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.83-85/
Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены ключи от замка зажигания и свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>, где в качестве владельца указана Н.В.; диск с видеозаписями с видеорегистратора из служебного автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей Чернов К.С. в присутствии защитника опознал себя в момент его задержания за управлением автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, а также в момент его дальнейшего отстранения от управления указанным ТС, проведения освидетельствования на состояние опьянения. /л.д.86-89, 92-97/
Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.23, 90, 98/
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Чернов К.С. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Чернова К.С. ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых установлено наличие абсолютного этилового спирта к выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, что подтверждает состояние алкогольного опьянения. /л.д.8,9/
Согласно копии постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.), Чернов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД по Алтайскому краю. /л.д.42, 43/
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Свою вину в совершении преступления подсудимый признавал в ходе дознания, признал ее и в судебном заседании.Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетеля Р.С. – сотрудника ГИБДД, об обстоятельствах задержания Чернова К.С. при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранения последнего от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии приглашенных понятых и установления у Чернова К.С. указанного состояния; показаниями свидетеля Н.В. об обстоятельствах передачи автомобиля марки <данные изъяты>, в пользование Чернову К.С. ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля Е.А., подтвердившей свое участие в качестве понятой при отстранении Чернова К.С. от управления транспортным средством, проведении освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения; протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколами следственных действий.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Также суд учитывает, что Чернов К.С. не судим, находится в трудоспособном возрасте, на учете в <данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Совершенное Черновым К.С. противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, подсудимый не совершил. При производстве дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым оконченного умышленного преступления небольшой тяжести в сфере безопасности движения, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.
В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кузьменко К.А. в общей сумме 14 981 руб. 05 коп., из них 8 560 руб. 60 коп. - за участие в ходе дознания и 6 420 руб. 45 коп. – за участие в суде.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о принадлежности транспортного средства, которое в органах ГИБДД зарегистрировано на свидетеля Н.В., суд критически оценивает показания подсудимого и свидетеля Н.В. о том, что автомобиль <данные изъяты> который Чернов К.С. использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, приобретался Н.В. на ее денежные средства и является ее собственностью.
Так, в судебном заседании свидетель Н.В. пояснила, что поиском вышеуказанного автомобиля, его приобретением и постановкой на учет в органах ГИБДД занимался ее сын – Чернов К.С.; обстоятельств ее привлечения к административной ответственности в области дорожного движения не помнит, что такое договор ОСАГО не знает, однако сообщила о включении в страховой полис ОСАГО ее сына Чернова К.С., который водительского удостоверения не имеет; при этом, заявила о страховании ею автогражданской ответственности лишь единожды за время владения вышеуказанным автомобилем, однако страховую компанию назвать не смогла. Подсудимый Чернов К.С. же в судебном заседании, напротив, пояснил о его помощи Н.В. лишь в поиске вышеуказанного автомобиля и его постановке на учет в органах ГИБДД, отрицая оказание им помощи в его приобретении.
Показания свидетеля Н.В. в суде о ее неосведомленности о привлечении ее сына Чернова К.С. к административной ответственности и о задержании вышеуказанного автомобиля противоречат ее же последующим пояснениям в суде о получении вышеуказанного автомобиля со специализированной стоянки после его задержания ДД.ММ.ГГГГ за совершение водителем Черновым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ее братом Н.В. на основании выданной ею последнему доверенности. При этом указанные пояснения противоречат и содержанию ответа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Чернова К.С., задержанный ДД.ММ.ГГГГ за совершением водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, был получен со специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. как новым собственником указанного автомобиля, по предъявлении им, в том числе договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Н.В. на вышеуказанный автомобиль не претендует.
Таким образом, противоречивые показания свидетеля Н.В. и подсудимого Чернова К.С. свидетельствует о формальной регистрации вышеуказанного автомобиля в органах ГИБДД на Н.В. – мать подсудимого, т.е. подконтрольное лицо, с целью предотвращения различного рода негативных последствий, связанных с утратой автомобиля, в том числе его конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернова Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 14 981 руб. 05 коп..
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;
- ключи от замка зажигания, хранящиеся у дознавателя в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес> – передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации имущества;
- свидетельство о регистрации №, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации имущества;
- оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ. из служебного автомобиля ДПС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова