ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре Соколенко О.А., с участием:
государственного обвинителя Фроловой А.В., подсудимого Симахина В.М., защитника – адвоката Киссель А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Симахина Владимира Михайловича<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Симахина В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле с магнитным держателем, с защитным стеклом с сим-картой, принадлежащих Л.И., с причинением значительного материального ущерба последнему.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, Симахин В.М., в указанный период времени, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, не имея намерений возвращать владельцу, взял принадлежащий Л.И. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 068 руб., в чехле с магнитным держателем, с защитным стеклом с сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющими, и обратил указанное имущество в свою пользу, то есть тайно его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Л.И. значительный материальный ущерб в размере 5 068 руб.
Действия Симахина В.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Л.И. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Симахина В.М., указав, что с подсудимым он примирился, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, к подсудимому претензий он не имеет.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. При этом суд учитывает, что деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, Симахин В.М. не судим, вред потерпевшему возмещен в полном объеме. Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Киссель А.Г. за его участие в ходе предварительного расследования в размере 8 560,60 руб., а также в судебном следствии в размере 4 280,30 руб., а всего в размере 12 840,90 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Симахина Владимира Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Симахину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему Л.И. под сохранную расписку - оставить у последнего по принадлежности; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; фото коробки от сотового телефона; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Симахина В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12 840,90 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья И.В. Морокова