ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием:
государственного обвинителя Кейш М.А., подсудимого Шмелёва Д.А., защитника - адвоката Лондаревой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шмелёва Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, судимого:
28.06.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10.04.2019 условное осуждение отменено, с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.09.2019 (судимость по которому погашена) по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.06.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.07.2020 на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 03.07.2020 условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;
25.02.2026 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 13 час. 00 мин. и 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Шмелёва Д.А., будучи подвергнутого четырьмя постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Шмелёв Д.А. в указанное время, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, взял с витрины одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 1 литр, стоимостью 949 рублей 99 копеек. после чего с похищенным пересек кассовую зону, покинув помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 949 рублей 99 копеек.
Подсудимый Шмелёв Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (л.д.32-34) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где решил похитить алкогольную продукцию. С полки он взял одну бутылку водки и скрыл ее под одежду, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись. В магазине «Магнит» он не работал и стажировку не проходил, никаких долговых обязательств между ним и АО «Тандер» нет. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего А.М., данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон (л.д.52-54), согласно которым, она состоит в должности управляющей магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга системы видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале, она обнаружила факт кражи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. в магазин зашел ранее неизвестный Шмелёв Д.А., который взял с витрины бутылку водки, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Таким образом, АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 949 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она собрала необходимый пакет документов и обратилась в полицию с заявлением по данному факту.
Показаниями свидетеля Л.А. – старшего УУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон (л.д.57-59), согласно которым, работая в рамках материала предварительной проверки по заявлению управляющей магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, по факту хищения неустановленным лицом бутылки водки, в ходе просмотра камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, в лице, совершившем данное преступление, он узнал Шмелёва Д.А., который ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение различных преступлений. После чего он был приглашен в ОП по <адрес> для дачи показаний.
Вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.20-24);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», который признан и приобщен к уголовному делу в качественного доказательства (л.д.38-41, 42);
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенной бутылки водки составляет 949 рублей 99 копеек, с учетом НДС (л.д.9);
- копиями постановлений и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которыми Шмелёв Д.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.65, 66, 67, 68).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Шмелёва Д.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной вышеприведенными признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Л.А., видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых объективно зафиксирован факт хищения подсудимым имущества АО «Тандер», письменными материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Шмелёва Д.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и меры наказания Шмелёву Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он в ДД.ММ.ГГГГ году проходил лечение в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом: «<данные изъяты>»; в КГБУЗ «АККПБ им.Эрдмана Ю.К.» на учете не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, в связи с чем по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает его вменяемым.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому Шмелёву Д.А. суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.06.2016 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Шмелёву Д.А.: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Шмелёва Д.А. расследованию преступления, судом не установлено.
Как установлено судом, причастность Шмелёва Д.А. к совершению преступления была установлена сотрудниками магазина из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. Представитель потерпевшего представил сотрудникам полиции сведения о похищенном имуществе и его стоимости, на основании видеозаписи совершенного преступления была установлена причастность Шмелёва Д.А. к совершению преступления. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения, после чего Шмелёв Д.А. дал объяснения по факту кражи, изложив обстоятельства, которые к указанному времени были известны сотрудникам правоохранительных органов, после чего дал аналогичные показания при допросе в статусе подозреваемого, а в дальнейшем при осмотре видеозаписи, в ходе проведения которых, не представил сотрудникам правоохранительного органа дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Шмелёвым Д.А.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шмелёву Д.А. суд учитывает, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести аналогичной направленности, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Шмелёву Д.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным назначить данное наказание условно, применив положения ст.73 УК РФ, предоставив осужденному возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что он раскаивается в содеянном. Целям исправления Шмелёву Д.А. будут служить длительный испытательный срок по настоящему приговору и возложение на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.
Подсудимый по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Шмелёва Д.А., его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 11 486 руб. 20 коп. (оплата труда адвоката Лондаревой Л.И. в ходе дознания в размере 5 065 руб. 75 коп., в суде – 6 420 руб. 45 коп.).
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмелёва Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шмелёву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Шмелёва Д.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.
Меру процессуального принуждения Шмелёву Д.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
Взыскать со Шмелёва Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 486 руб. 20 коп.
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.02.2026 в отношении Шмелёва Д.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья И.В. Морокова