ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Прудниковой А.М., защитника – адвоката Белевцовой Е.Н., подсудимого Лаврова Ю.Ю., при секретаре Соколенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лаврова Юрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, судимого 25 ноября 2021 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 14 декабря 2023 года постановлением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден 29 сентября 2025 года по отбытии наказания;
задержанного и содержащегося под стражей с 16 апреля 2026 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 00 часами 01 минутой и 00 часами 28 минутами 10 января 2026 года на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, корпус 2, у Лаврова Ю.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Huawei Nova Y91» с сим-картой. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Лавров Ю.Ю. в вышеуказанные период времени и месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, не имея намерения возвращать телефон законному владельцу и желая распорядиться им по своему усмотрению, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Nova Y91» стоимостью 6 433 рубля, с сим картой, материальной ценности для последнего не представляющей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом тайно его похитил. После чего Лавров Ю.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 6 433 рубля.
В судебном заседании подсудимый Лавров Ю.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями Лаврова Ю.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается, что 10 января 2026 года около 00 часов 00 минут возле дома по адресу: <адрес>, корпус 2, он встретил раннее незнакомого мужчину (в дальнейшем стали известны его данные -Потерпевший №1), который попросил довести его до дома. В вышеуказанные время и месте заметил лежащий в снегу сотовый телефон, но сразу поднимать его не стал. Далее в квартире Потерпевший №1 вместе с последним выпил спиртные напитки. Спустя некоторое время вышел на улицу, где в том же месте подобрал ранее обнаруженный сотовый телефон «Huawei Nova Y91», который 27 января 2026 года заложил в ломбард ООО «Аванс» по адресу: <адрес>, за 2 500 рублей, сим карту при этом выбросил. Выкупать похищенное имущество не собирался. Долговых обязательств перед Потерпевший №1 у него не имеется, пользоваться и распоряжаться сотовым телефон он ему не разрешал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41, 102-105, 118-120).
Протоколом проверки показаний на месте от 18 марта 2025 года подтверждается, что Лавров Ю.Ю. указал на участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, корпус 2, где 10 января 2026 года он похитил сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д. 45-50).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 10 января 2026 года около 00 часов 00 минут он встретил мужчину (в дальнейшем установлены его данные – Лавров Ю.Ю.), которого попросил проводить его до дома, на что тот согласился. Далее он пригласил Лаврова Ю.Ю. к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Когда Лавров Ю.Ю. ушел, он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Huawei Nova Y91». С Лавровым Ю.Ю. долговых обязательств у него не имелось, пользоваться и распоряжаться своим сотовым телефон он тому не разрешал. Причиненный преступлением материальный ущерб в 6 433 рубля не является для него значительным с учетом его материального положения (л.д. 87-89, 99-101).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что 27 января 2026 года в ломбард «Аванс» по адресу: <адрес>, Лавров Ю.Ю., предоставив паспорт на свое имя, продал сотовый телефон «Huawei Nova Y91» за 2 500 рублей, о чем составлен залоговый билет № (л.д. 107-109).
Протоколами изъятия от 28 января 2026 года и выемки от 4 февраля 2026 года подтверждается, что у Лаврова Ю.Ю., а в дальнейшем у сотрудника полиции ФИО5 изъят залоговый билет № (л.д. 29-30, 57-59).
Протоколом выемки от 9 февраля 2026 года подтверждается, что в помещении ООО «Ломбард Аванс» по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Huawei Nova Y91» (л.д. 64-69).
Протоколами осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2026 года и от 13 февраля 2026 года подтверждается, что осмотрены сотовый телефон марки «Huawei Nova Y91», залоговый билет №049650 от 27 января 2026 года, изображение коробки от указанного телефона, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-76, 92-97).
Заключением эксперта №05-26-02-23 от 13 февраля 2026 года подтверждается, что стоимость сотового телефона марки «Huawei Nova Y91» составляет 6 433 рубля (л.д. 78-85).
Оценивая показания Лаврова Ю.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными, логичными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности Лаврова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании с достоверностью не установлено, что в результате хищения сотового телефона Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, поставивший последнего в затруднительное материальное положение, учитывая стоимость похищенного имущества, незначительно превышающей установленный в законе минимум, то, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, последний у Потерпевший №1 не был единственным, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, наличие у него денежных накоплений, размера производимых ежемесячных расходов, отсутствия у Потерпевший №1 кредитных обязательств, того, последний приобрел новый сотовый телефон через непродолжительное время после хищения, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.
Действия Лаврова Ю.Ю.����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
О тайном и корыстном характере действий Лаврова Ю.Ю. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие у Лаврова Ю.Ю. права на распоряжение имуществом Потерпевший №1, хищение совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и иных лиц.
Согласно заключению комиссии экспертов № 09-4-01610 от 19 февраля 2026 года Лавров Ю.Ю. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Имеющиеся у него личностные особенности неустойчивого типа не выходят за рамки характерологических, выражены не значительно и экспертного значения не имеют. Лавров Ю.Ю. в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время Лавров Ю.Ю. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Лавров Ю.Ю. не нуждается (л.д. 62-63).
В судебном заседании Лавров Ю.Ю. адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд признает Лаврова Ю.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно материалам дела подсудимый Лавров Ю.Ю. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не зарегистрирован, занимается общественно полезным трудом.
В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения (л.д. 28), последующих подробных изобличающих себя показаний по известным только ему обстоятельствам тайного хищения сотового телефона, в том числе о времени и месте его совершения, о месте нахождения похищенного, которые Лавров Ю.Ю. подтвердил на месте преступления, то обстоятельство, что похищенное имущество возращено потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание Лаврова Ю.Ю., с соответствующим доказательственным подтверждением.
Оснований для признания объяснения от 28 января 2026 года в качестве явки с повинной как самостоятельного смягчающего обстоятельства у суда не имеется, поскольку в своих пояснениях Лавров Ю.Ю. не сообщил какой-либо информации, имеющей юридическое значение для раскрытия преступления, данное объяснение дано подсудимым в отделе полиции, где он находился в связи с подозрением в совершении кражи сотового телефона Потерпевший №1, сотрудники располагали сведениями о его возможной причастности к данному преступлению.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лаврова Ю.Ю., суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления является простым, наличие которого исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку судом не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что Лавров Ю.Ю. в инкриминируемый период времени находился в нетрезвом состоянии, и оно способствовало совершению противоправного деяния, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Лаврова Ю.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности Лаврова Ю.Ю., ранее судимого за совершение имущественного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказаний, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, и у последнего к Лаврову Ю.Ю. какие-либо претензии материального характера отсутствуют, с учетом занятой подсудимым позиции – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что Лавров Ю.Ю. не представляет повышенной социальной опасности для общества, и ему возможно назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Лаврова Ю.Ю. осуществляла адвоката ФИО6, которая обратилась с заявлениями о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 15 589 рублей 40 копеек за участие в ходе предварительного следствия, а также в размере 10 700 рублей 75 копеек за участие в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с Лаврова Ю.Ю. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 26 290 рублей 15 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаврова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного Лаврова Ю.Ю. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении ЛавровА Ю.Ю. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Лаврова Ю.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лаврова Юрия Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 26 290 рублей 15 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Nova Y91» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, залоговый билет №, изображение коробки сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина