ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Мороковой И.В., с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., потерпевшей С.М., подсудимой Сабитовой А.Р., защитника – адвоката Баталовой Е.Л., при секретаре Тагильцевой М.О..
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Сабитовой Альфии Рафаиловны, <данные изъяты> судимой:
22.09.2015 Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи 7 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 18.08.2015, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 29.03.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней. 30.10.2017 приговором мировым судьей 10 судебного участка Ленинского района г.Новосибирска (судимость погашена) осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ (приговор от 22.09.2015) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся 29.10.2018 по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 22 часов 58 минут между С.М. и Сабитовой А.Р., находящимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сабитовой А.Р. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С.М. с применением предмета – керамического стакана, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения С.М. средней тяжести вреда здоровью, Сабитова А.Р. в указанные период времени и месте взяла в руки керамический стакан, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой кинула его в сторону С.М., попав при этом в область лица последней, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде открытой тупой травмы костей лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны на спинке носа, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании Сабитова А.Р. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования Сабитова А.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она распивала спиртные напитки - пиво вместе с Н., находясь у последней дома по адресу: <адрес>. В это время к ним приехала ранее ей незнакомая С.М., которая также стала распивать спиртное - водку. Все они сидели за столом, при этом она сидела возле выхода из кухни, а С.М. напротив нее – возле стены и окна. В ходе распития спиртного она сделала замечание С.М. по поводу того, что та оставила дома ребенка одного, на что последняя стала ее оскорблять грубой нецензурной бранью, угрожать, что «прирежет» ее, зарубит топором, данные угрозы она восприняла реально, так как та была очень агрессивной. После чего она (Сабитова) взяла в правую руку стакан и кинула его в сторону С.М., которая сидела напротив нее, расстояние между ними было 1,5 метра, при этом стакан попал в область лица, после чего упал на пол и разбился. Данный стакан она хотела кинуть в сторону стены, чтобы остановить конфликт, причинять телесные повреждения не хотела. У С.М. пошла кровь из носа, она приложила ей холодное к носу и предложила вызвать скорую помощь, на что та отказалась и уехала домой. Позже она позвонила С.М., предложила оплатить медикаменты, на что С.М. отказалась. Умысла на причинение телесных повреждений у нее не было, кидала стакан не в С.М., просто хотела ее напугать. Также ей известно, что ранее потерпевшей причинял телесные повреждения муж и у той уже был сломан нос, в связи с чем, допускает, что нос у нее уже мог быть сломан ранее (л.д. 54-56).
В ходе очной ставки с потерпевшей подозреваемая Сабитова А.Р. подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 64-67).
В судебном заседании подсудимая Сабитова А.Р. пояснила, что в настоящее время вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей, которые последняя приняла.
Кроме признательной позиции подсудимой в судебном заседании, ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей С.М., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.39-40) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она приехала в гости к Ноздрюхиной, где помимо последней находилась ранее ей незнакомая Сабитова. Вместе они стали распивать спиртные напитки, при этом сидели за столом на кухне, она сидела напротив Сабитовой, расстояние между ними было менее 1,5 метров. Около 19 часов Сабитова стала выражать к ней личную неприязнь, на фоне этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя взяла в руки керамический стакан, нацелилась на нее и кинула его в область лица, попав при этом в область носа, вследствие чего она почувствовала сильную физическую боль, на носу образовалась рана, из которой пошла кровь; после удара стакан упал на пол и разбился. Она попыталась встать и уйти домой, но Сабитова и Н. ее останавливали, пытались успокоить, прикладывали к носу лед, хотели вызвать скорую помощь, но она отказалась и уехала домой. По приезду домой она поехала в травмпункт, где ей сделали рентгенограмму носа и наложили швы, сказали, что у нее открытый перелом носа. Впоследствии она прошла судебно-медицинскую экспертизу, в результате которой был подтвержден перелом носа. После случившегося Сабитова принесла ей извинения, которые она приняла, также та предлагала возместить причиненный ей вред, однако она отказалась. В настоящее время подсудимую простила.
В ходе проверки показаний на месте потерпевшая С.М. подтвердила свои показания, указала на место на кухне квартиры по адресу: <адрес>, где Сабитова причинила ей телесные повреждения, показала, где они находились на момент произошедших событий, а также каким способом последняя кинула в область ее лица стакан (л.д. 83-86).
В ходе проведения очной ставки с подозреваемой Сабитовой А.Р. потерпевшая подтвердила вышеуказанные показания (дл.д. 64-67).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов к ней домой в гости приехала С.М., которая привезла с собой водку, также у нее в гостях находилась Сабитова, которая пила пиво. Около 18 часов в ходе распития спиртного между Сабитова сделала замечание С.М. по поводу того, что та оставила дома одного своего ребенка, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого С.М. стала провоцировать Сабитову, на что последняя взяла стакан со стола и бросила его в сторону С.М., попав ей в лицо, от чего у нее пошла кровь из носа. Она и Сабитова стали оказывать ей помощь, приложили лед к носу, при этом Сабитова говорила, что не хотела попадать в нее стаканом, а лишь хотела его кинуть в стену, чтобы остановить конфликт, умысла на причинение телесных повреждений у нее не было. В момент, когда Сабитова кидала стакан, расстояние между ней и С.М. было около 1,5 метра. Затем С.М., отказавшись от вызова скорой помощи, уехала домой, позже стало известно, что у нее был обнаружен перелом костей носа со смещением отломков, ушибленной раны на спинке носа. Сабитова предлагала С.М. помощь и оплату лечения, однако последняя отказалась с ней разговаривать. До случившегося С.М. рассказывала ей, что ее супруг ранее причинял ей телесное повреждение в виде перелома носа (л.д.45-47, 71-72).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.Д, – сотрудника полиции о том, что в ходе работы по материалу предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений С.М. им была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой у С.М. имела место открытая тупая травма кости лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны на спинке носа, которая повлекла вред здоровью средней тяжести. Также им было отобрано письменное объяснение у Сабитовой А.Р. по данному факту (л.д. 92-93).
Оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта А.Е. о том, что им был осмотрен снимок – рентген костей носа С.М., при описании снимка выявлен перелом костей носа со смещением отломков в каудальном направлении без признаков консолидации (сращении), края отломков четкие заостренные. Отмечает, что при застарелых переломах контуры обломков сглажены, закруглены, в связи с чем, можно сделать вывод, что данный перелом является свежим (л.д. 79-81).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) у С.М. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны на спинке носа. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всего требуется срок более 3-х недель (на основании п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
Факт умышленного причинения Сабитовой А.Р. телесных повреждений, указанных в установочной части приговора, причинивших средней тяжести вреда здоровью С.М., подтверждается показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым Сабитова А.Р., взяв в руки керамический стакан, находясь напротив потерпевшей на расстоянии не более 1.5 метра, прицелившись на нее, с силой кинула указанный стакан ей в лицо, причиной этому послужила личная неприязнь; показаниями свидетеля Н.Н. об аналогичных обстоятельствах, также умышленный характер своих действий в отношении потерпевшей подтвердила сама Сабитова А.Р. в ходе судебного следствия.
Наличие телесных повреждений у С.М. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указан характер, локализация и степень тяжести причиненного телесного повреждения, а также показаниями эксперта А.Е.
Об умысле Сабитовой Р.А., направленном на причинение средней тяжести вреда здоровью С.М., свидетельствуют и обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимая на почве возникшей личной неприязни, взяла в руку керамическую кружку, и, используя ее в качестве оружия, с силой кинула ее в область лица С.М., при этом сила удара была такова, что кружка, упав на пол, разбилась, при этом, исходя из характеристик предмета, используемого в качестве оружия, области нанесения удара, Сабитова Р.А. осознавала возможные последствия от своих действий для потерпевшей в виде причинения указанного телесного повреждения.
На основании изложенного, к показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, о том, что у нее не было умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, суд относится критически, расценивает избранным способом защиты.
Мотивом к совершению Сабитовой Р.А. преступления послужила личная неприязнь к С.М., возникшая внезапно в ходе конфликта, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Сабитовой Р.А., суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, взятой судом за основу при вынесении приговора.
Суд находит установленным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшей были причинены С.М. керамическим стаканом.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает Сабитову Р.А. вменяемой.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела Сабитова Р.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание последней своей вины в ходе судебного следствия; раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (прикладывание льда к полученной травме, предложение вызвать скорую медицинскую помощь); принесение извинений потерпевшей, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; оказание помощи близким родственникам.
Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Сабитовой Р.А., суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем, наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не нашло подтверждения в судебном заседании, что указанное состояние способствовало совершению преступления. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего, сведения о личности Сабитовой Р.А., характеризующейся с удовлетворительной стороны, с учетом занятой подсудимой позиции в судебном заседании – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает необходимым назначить Сабитовой Р.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление Сабитовой Р.А. возможным без ее изоляции от общества.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую судом не рассматривается.
Под стражей по данному уголовному делу Сабитова Р.А. не содержалась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с Сабитовой Р.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Баталовой Е.Л. в размере 9346,05 руб. за участие в ходе предварительного расследования, а также в размере 4280,30 руб. за участие в судебном заседании, всего в размере 13626,35 руб. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сабитову Альфию Рафаиловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Сабитову Р.А. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц в установленный указанным органом день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сабитовой Р.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Сабитовой Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 626,35 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В.Морокова