ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Прусс А.Р., при секретаре Бычкове И.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., Фроловой А.В., защитника – адвоката Баёвой Е.П., подсудимой Четвериковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Четвериковой Анастасии Станиславовны, <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Четверикова А.С. совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, движимая стремлением к обогащению Четверикова А.С., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, изучив рынок спроса на наркотические средства среди наркозависимых лиц, ознакомившись с возможностью незаконного оборота наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), решила совершать тяжкие и особо тяжкие преступления – незаконно приобретать, хранить в целях сбыта и сбывать наркотические средства, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)» на территории <адрес> заранее подысканным покупателям, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Четверикова А.С. при совершении преступления для себя определила следующие функции: <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Четверикова А.С., реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой не менее 3,06 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стала незаконно хранить непосредственно при себе, переместила его в квартиру по адресу: <адрес>, где продолжила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта подысканным покупателям.
Затем, в период с 11 часов 32 минут по 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обратился А., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
После чего, в тот же период, у Четвериковой А.С., преследующей корыстную цель и осознающей общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имеющей законных оснований, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства по месту жительства по адресу: <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, в связи с чем последняя сообщила А. сведения о возможности незаконного сбыта ему наркотического средства, месте и времени встречи для указанной цели.
Далее, Четверикова А.С., в период с 12 часов 24 минут по 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, <данные изъяты>
Затем, Четверикова А.С., около 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения, установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северо-восточном направлении от входа во второй подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала А., то есть незаконно сбыла за 10 500 рублей наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 3,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Далее, в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, А., в рамках участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» добровольно выдал сотрудникам полиции в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> наркотическое средство в значительном размере – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,06 грамма, приобретённое им у Четвериковой А.С. при указанных выше обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимая Четверикова А.С. неоднократно указывала, что суть предъявленного ей обвинения непонятна, одновременно поясняя о признании вины в части факта передачи наркотического средства А. и раскаянии в этом. Ее действия являлись следствием провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда ее друг А. (личность которого, по её утверждению, ей известна как П.), ранее интересовавшийся возможностью приобретения у нее наркотических средств, стал настойчиво писать ей в приложении «<данные изъяты>», вновь уточняя о возможности приобретения наркотика у нее или у ее парня К. Указала, что неоднократно отказывала ему в продаже наркотика, однако согласилась уточнить информацию о его наличии, т.к. А. было плохо в связи с отхождением от состояния опьянения в результате потребления наркотиков. Около 19 часов 15 минут она приехала по адресу <адрес>, где находился К., когда А. позвонил ей с неизвестного номера и стал вновь настойчиво просить передать ему наркотик. Она согласилась, уточнила у К. о наличии в квартире наркотического средства (гашиш), его цене, после чего от общей массы имевшегося у последнего наркотика взяла и взвесила на весах 3 грамма указанного наркотического средства, упаковав его в пластиковое яйцо и картонную упаковку, после чего вынесла и передала А., который отдал ей денежные средства. Деньги себе она не забирала, а оставила их К. Наркотик упаковывала, т.к. понимала, что ее действия могут быть обнаружены посторонними лицами. С К. они находились в близких личных отношениях, однако с октября 2024 г. не проживала с ним по указанному адресу, в связи с потреблением последним наркотических средств. С А. ранее знакома, о том, что они оба являются потребителями наркотических средств, ему было известно. Ранее сбытом наркотических средств она не занималась, наркотик А. передала только из-за его настойчивых уговоров и просьб. Считает, что у А. имелись основания ее «подставить» в связи с его ревностью к К. Осмотренная следствием переписка в приложении «<данные изъяты>» в телефоне А. отредактирована либо последним, либо оперативными сотрудниками, является недостоверной - в ней изменен порядок сообщений, искажено их содержание.
На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания подсудимой Четвериковой А.С., ранее данные ею в качестве подозреваемой, согласно которым она проживает по адресу <адрес>, совместно с К., с которым они находятся в близких личных отношениях. Она периодически употребляет наркотическое средство «мефедрон», который ей дает К. В связи с тем, что летом 2025 года из-за финансовых сложностей последний стал заниматься незаконным сбытом наркотических средств, дома у них находились наркотические средства «гашиш», «марихуана», «мефедрон». О наличии у нее наркотического средства в начале лета 2025 года стал интересоваться ее друг П., также являвшийся их потребителем, в связи с чем они договорились, что К. оставит ему наркотическое средство «гашиш» под кирпичом около их дома, за что П. перевел на ее банковскую карту денежные средства. Затем ДД.ММ.ГГГГ П. стал интересоваться наличием у нее «мефедрона», она ответила, что этого наркотика нет, но есть «гашиш», уточнила у него необходимый вес, на что П. сообщил, что ему нужно 3 грамма. Она уточнила стоимость у К. (3500 рублей за 1 грамм) и сообщила о цене П. и что наркотик можно забрать около их дома по месту жительства. Когда П. приехал к дому примерно через 30 минут, она взяла наркотик, спустилась на улицу, где около подъезда № дома по адресу: <адрес> передала ему наркотическое средство «гашиш» за 10 500 рублей, по возвращению домой положив их в шкаф К. Она неоднократно просила у него денежные средства, он помогал ей материально. ДД.ММ.ГГГГ утром у них в квартире с К. был проведен обыск, изъяты принадлежащие К. наркотические средства и ее сотовый телефон iPhone 13 Pro Max (т.2 л.д. 92-96). В последующем при дополнительных допросах в качестве обвиняемой, указала, что предъявленное ей обвинение не соответствует происходившим в действительности событиям: стремления к обогащению в результате продажи наркотиков не имела, корыстной цели не преследовала, т.к. имела постоянный доход, рынок спроса на наркотические средства не изучала, какие-либо функции для себя не определяла, покупателей не подыскивала, тяжкие или особо тяжкие преступления, кроме передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «гашиш» А., не совершала и таких намерений не имела, в квартиру по адресу: <адрес> наркотики не перемещала, цену узнавала у К. Зафиксированная в материалах дела переписка с А. неполная, отсутствуют уговоры указанного лица сбыть наркотик и ее сообщения об отказе в этом. После неоднократных отказов А. в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей, побуждая вынести наркотик, который она упаковала и передала ему из рук в руки (т.2 л.д. 92-96; 153-156, 158-161, т.3 л.д. 209-212). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их частично, не подтвердив показания, данные в качестве подозреваемой, пояснив, что их не читала, а просто подписала, потому что от этого зависело предоставление следователем звонка ее матери, в ходе допроса присутствовал оперуполномоченный сотрудник, на нее было оказано давление, показания в протоколе следователем внесены иные, она просто доверилась полиции.
Несмотря на частичное признание Четвериковой А.С. своей вины и данные ею показания, ее вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля А., оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что девушка по имени Анастасия (в последующем ее личность установлена как Четверикова А.С.) осуществляет незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения (гашиш), узкому кругу хорошо проверенных лиц, контактным способом (из рук в руки), по цене 3 500 рублей за 1 условный грамм. Ранее он неоднократно приобретал у нее наркотические средства для личного потребления, оплату переводил ей на банковскую карту по номеру телефона, либо наличными при передаче наркотика «из рук в руки» возле дома или во 2ом подъезде по адресу: <адрес>, где она проживала. С целью пресечения её преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где пояснил, что ранее переписывался с Анастасией в приложении «<данные изъяты>» и она в ближайшее время сама должна выйти на связь и сообщить о готовности продать наркотик. На предложение сотрудников участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», он добровольно согласился. В присутствии сотрудников ему написала Анастасия, пояснив, что будет дома около 19 часов 30 минут и передаст ему 3 грамма гашиша. В служебном кабинете в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, вручены наличные денежные средства в сумме 10 500 рублей, также был произведен осмотр служебного автомобиля, на котором он и сотрудники полиции проследовали по адресу <адрес>. Прибыв к обозначенному адресу, он позвонил Анастасии, которая ответила ему, что выйдет. Выйдя из дома, она передала ему картонную коробку с содержимым внутри, а он передал ей ранее врученные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 10 500 рублей как оплату за 3 условных грамма наркотика, после чего направился в автомобиль к сотрудникам полиции. Далее в служебном кабинете № УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал вышеуказанную картонную коробку с содержимым внутри, полученную им у Анастасии при вышеописанных обстоятельствах, которая была упакована и опечатана надлежащим образом. По результатам всех вышеописанных процессуальных действий сотрудниками полиции составлены соответствующие процессуальные документы (т.2, л.д. 23-27). После оглашения показаний свидетель А. подтвердил их в полном объеме, настаивая на оглашенных показаниях, в связи с тем, что на момент допроса лучше помнил о данных событиях. Он у Четвериковой А.С. спрашивал только о наличии наркотика, она сама написала ему про наличие именно 3 грамм гашиша.
Показаниями свидетеля Ш., оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности девушки Анастасии (в последующем ее личность установлена как Четверикова А.С.) к сбыту наркотического средства растительного происхождения «гашиш» по цене 3 500 рублей за 1 условный грамм на территории <адрес> края. С целью проверки данной информации, а также документирования фактов преступной деятельности им было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». С целью его проведения было подобрано лицо, являющееся «клиентом» объекта оперативной заинтересованности, в связи с опасениями которого за свою жизнь и здоровье, им написано заявление о сохранении данных о его личности в тайне под псевдонимом А. Указанное лицо приобретало наркотическое вещество у Четвериковой А.С. через переписку в мессенджере «<данные изъяты>», где спрашивал о наличии товара, способе оплаты, после чего либо переводил ей денежные средства на банковскую карту, либо передавал наличными при встрече рядом с домом или во 2ом подъезде по адресу: <адрес>. Сумма зависела от количества приобретаемого наркотика. ДД.ММ.ГГГГ А. прибыл в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где выразил свое желание оказать сотрудникам полиции помощь в документировании незаконной деятельности вышеуказанного лица и участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого А. по раннее достигнутой договоренности приобретет у Анастасии, с которой до этого переписывался со своего номера телефона в <данные изъяты>», наркотическое средство, и она должна в ближайшее время сама выйти на связь, будучи готовой продать наркотик. В присутствии сотрудников полиции в мессенджере «<данные изъяты>» А. написала Анастасия, что будет дома в 19 часов 20 минут и передаст ему наркотик «гашиш» в количестве 3 грамм. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр А., вручены денежные средства в сумме 10 500 рублей, а также осмотрен автомобиль, на котором участники будут передвигаться в ходе проведения ОРМ, о чем были составлены процессуальные документы. Все участвующие лица проследовали к дому по адресу: <адрес>. А. пошел в направлении входа во 2-й подъезд дома по указанному адресу. Через некоторое время к нему вышла девушка и около 19 часов 56 минут передала ему картонную коробку с содержимым внутри, а А. передал ей ранее врученные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 10 500 рублей. После этого Четверикова А.С. зашла в дом, а А. вернулся в автомобиль, проследовав обратно к зданию УНК ГУ МВД России по <адрес>. Далее в служебном кабинете № УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, А. добровольно выдал вышеуказанную картонную коробку с содержимым внутри, полученную им у Анастасии при вышеописанных обстоятельствах, которая была упакована и опечатана надлежащим образом. По результатам всех вышеописанных процессуальных действий в присутствии участвующих лиц составлены соответствующие процессуальные документы. Добровольно выданная А. в ходе проведения ОРМ картонная коробка с содержимым внутри была направлена на исследование в ЭКЦ ГУМВД России по <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в коробке находилось наркотическое средство гашиш (анаша, масло канабиса) массой 3,06 грамма. После этого материал был передан в орган следствия в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.2 л.д. 70-76). После оглашения показаний свидетель Ш. подтвердил их в полном объеме, имевшиеся противоречия объяснил давностью событий и значительным объемом аналогичных дел в производстве. А. пояснял, что познакомился с Анастасией на сайте знакомств, в ходе общения узнал, что она продает наркотические средства гашиш и мефедрон, который он у нее приобретал. В УНК он обратился уже с имевшейся у него в телефоне перепиской, которая и была им осмотрена и в последующем также представлена органу следствия.
Показаниями свидетеля К., оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что Четверикова А.С. ему знакома в связи с близкими личными отношениями, в начале лета 2025 года с ней он наркотические средства парню по имени «П.» не сбывал. О сбыте Четвериковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ему неизвестно, об этом она с ним не разговаривала, денежные средства за это он не получал. Четверикова А.С. продолжительное время проживала совместно с ним по адресу: <адрес>, где в свободном доступе находились наркотические средства, которые он приобретал в больших объемах за свои денежные средства, за израсходованием не следил. Четверикова А.С. беспрепятственно находилась в его квартире, поэтому могла взять принадлежащее ему наркотическое средство, разрешения его сбывать он ей не давал. До задержания они совместно с Четвериковой А.С. приобретали наркотическое средство «мефедрон» и, возможно, «гашиш», которое совместно употребляли. Наркотические средства, изъятые в ходе обыска в указанной картере, насколько он помнит, были приобретены на его денежные средства и принадлежат ему (т.2 л.д. 30-36, 39-44). В судебном заседании свидетель К. указанные показания подтвердил, дополнив, что о сбыте Четвериковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ наркотика ее другу П., который ранее летом 2025 года просил ее продать «мефедрон», ему стало известно только после задержания. О закупочной стоимости «гашиша» он ей не говорил, как и не говорил о стоимости приобретаемых им наркотических средств, разрешения продать наркотик П. она у него не спрашивала, «гашиш» иногда приобретали с ней «вскладчину».
По обстоятельствам проведения следственных действий в судебном заседании допрошена свидетель Г. - следователь отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по <адрес>, которая пояснила суду, что в ее производстве с момента возбуждения находилось уголовное дело в отношении подсудимой, в ходе расследования ею проведен комплекс первоначальных следственных действий в том числе – допрос подозреваемой и обвиняемой, содержание показаний в протоколах допросов изложено со слов Четвериковой А.С., в присутствии защитника, с протоколами они были ознакомлены, каких-либо замечаний к их содержанию, жалоб на действия следователя не поступало. Никаких посторонних лиц, оперативных сотрудников в кабинете во время допроса не находилось. Право осуществить звонок было предоставлено Четвериковой А.С., что отражено в протоколе ее задержания.
Вина Четвериковой А.С. также подтверждается:
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что с целью проверки оперативной информации, получении образца сбываемого вещества, принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», а также актом к нему, в котором содержится ход и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, его результаты (т.1, л.д. 70-73;74)
-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, которым результаты проведенного сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> ОРМ «Оперативный эксперимент», в установленном порядке предоставлены органу следствия (т.1 л.д. 21-22);
-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Четвериковой А.С., проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 23-24);
-актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что у А. предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1, л.д. 30);
-актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что в автомобиле <данные изъяты>, на котором к месту проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и от него перемещался А., ничего не обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 36-37; 38-39);
-актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что А. вручены денежные средства в сумме 10 500 рублей при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 31-35);
-актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. добровольно выдал картонную коробку, с пластиковой ёмкостью внутри, с находящимся в нем растительным веществом, приобретённым им ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> у Четвериковой А.С. на ранее врученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 10 500 рублей (т.1 л.д. 41-44);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,06 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1 л.д. 67-68);
-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу следствия представлены материалы ОРД в отношении Четвериковой А.С. (т.1 л.д. 188);
-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> осмотрен сотовый телефон А. «Itel», в котором в мессенджере «<данные изъяты>» он с Четвериковой А.С. осуществлял переписку, обсуждая при этом покупку наркотика, что зафиксировано фототаблицей (т.1 л.д. 189-192);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,06 грамма; контейнер из полимерного материала желтого цвета; картонная коробка зелено-белого цвета; полупрозрачный полимерный пакет; бумажная бирка, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-194), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 195-197);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический носитель информации (СD-диск) с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Четвериковой А.С., на котором зафиксирована встреча Четвериковой А.С. и А., состоявшийся диалог между ними, передача от А. Четвериковой А.С. врученных ему ранее наличных денежных в сумме 10 500 рублей, передача от Четвериковой А.С. А. коробки бело-зеленого цвета с желтым пластиковым контейнером внутри и содержащимся в нем веществом темно-зеленого цвета в форме шара (т.1 л.д.240-251), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 252);
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведенный по месту жительства Четвериковой А.С. и К. адресу: <адрес>, в ходе которого, в числе прочего изъяты: электронные весы, полимерные футляры желтого цвета в виде яйца, сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Max», принадлежащий Четвериковой А.С.; банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Т-Банк» № на имя Четвериковой А.С. (т.1 л.д.91-139);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен «iPhone 13 Pro Max», принадлежащий Четвериковой А.С., аккаунт в мессенджере «<данные изъяты>», привязанный к номеру Четвериковой А.С. +79132368717 (т.2 л.д.1-7), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 8).
Иные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Четвериковой А.С., в связи с чем в приговоре не приводятся.
В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства, кроме вышеизложенных показаний подсудимой, представленные стороной защиты.
Свидетель Ч. пояснила, что подсудимая является ее дочерью, ей известно, что дочь до задержания проживала на съемной квартире в <адрес>, а также находилась в близких личных отношениях с К. Она была против этого, т.к. дочь и К. постоянно ссорились, последний «пропадал», нигде не работал. Поэтому ее дочь скрывала, что ночевала у него. Четверикову А.С. охарактеризовала с исключительно положительной стороны, как мягкого и доверчивого человека, до задержания она работала и имела доход, семья также оказывала ей помощь.
Кроме того по ходатайству стороны защиты были дополнительно исследованы следующие материалы дела, а также приобщенные в ходе судебного разбирательства:
-ходатайство защитника о приобщении к материалам дела опроса обвиняемой и проведении ее дополнительного допроса (т.2, л.д. 227-228);
-протокол опроса Четвериковой А.С., проведенного защитником (т.2, л.д.229-233);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства (т.2, л.д. 234-235)
-поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на выявление других фактов быта наркотических средств Четвериковой А.С. (т.3, л.д.1-2);
-справка от ДД.ММ.ГГГГ, что материалы ОРД в отношении Четвериковой А.С. представлены в СУ УМВД России по <адрес> в полном объеме (т.3, л.д.3);
-ходатайство защитника о возобновлении производства по уголовному делу, приобщении опроса обвиняемой, производстве дополнительного допроса, проведении осмотра переписки, рассекречивании данных свидетеля А., проведении очной ставки с ним, приобщении детализации телефонных соединений, проведения проверки показаний на месте по месту жительства свидетеля А., ознакомления с вещественными доказательствами (т.3, л.д.87-97);
-протокол опроса Четвериковой А.С., проведенного защитником, со скриншотом (т.3, л.д.91-95);
-сведения об оказанных услугах связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 96-97);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства (т.3, л.д.99-101);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (т.3, л.д. 140-141);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел (т.3, л.д. 149-150);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел (т.3, л.д. 163-164);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов уголовного дела и возбуждении уголовного дела (т.3, л.д. 166);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и передачи уголовного дела (т.3, л.д. 167);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия (т.3, л.д. 170);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (т.3, л.д.171-172);
-ходатайство защитника о производстве дополнительного допроса Четвериковой А.С., проведении осмотра переписки, рассекречивании данных свидетеля А., проведении очной ставки с ним, приобщении детализации телефонных соединений, проведения проверки показаний на месте по месту жительства свидетеля А. (т.3, л.д.190-191);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства (т.3, л.д. 192);
-ходатайство защитника о возобновлении производства по уголовному делу, вручении копии обвинительного заключения, проведении осмотра переписки, рассекречивании данных свидетеля А., проведении очной ставки с ним, проведения проверки показаний на месте по месту жительства свидетеля А., ознакомления с вещественными доказательствами (т.3, л.д.250-253);
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства (т.3, л.д. 254-255) ;
-жалоба от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> на действия следователя;
-постановление о частичном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;
-жалоба от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> на постановление о частичном удовлетворении жалобы;
-ответ и.о. прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ;
-жалоба от ДД.ММ.ГГГГ Генеральному прокурору РФ на ответ и.о. прокурора края.
В основу приговора суд кладет последовательные, находящиеся в логической взаимосвязи друг с другом и иными собранными по делу доказательствами показания Четвериковой А.С., данные ею при допросе в качестве подозреваемой, а также показания свидетелей К., А., приобретавшего у Четвериковой А.С. наркотическое средство, Ш., как и указанные свидетели подтвердившего совершение Четвериковой А.С. незаконного распространения наркотического средства на территории <адрес>. Показания вышеуказанных лиц являются подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Четвериковой А.С. в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между Четвериковой А.С. и свидетелями не установлено. Подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется.
Доводы подсудимой, что в ходе допроса подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ она не давала таких показаний, подписывая протоколы, не читая их, якобы в обмен на осуществление звонка, судом отклоняются как очевидно надуманные, поскольку, учитывая показания свидетеля Г., нарушений уголовно-процессуального закона при производстве данного следственного действия судом не установлено. Кроме этого, при допросе участвовал защитник - адвокат, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), исключает возможность оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо фальсификацию протоколов. Четверикова А.С. также не была лишена, либо ограничена в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, поскольку процессуальные права ей разъяснялись до начала производства следственного действия, по окончанию которого как Четверикова А.С., так и ее защитник были ознакомлены с содержанием протокола, поставили свои подписи, замечаний относительно содержания и порядка проведения следственных действий от них не поступило.
Показания Четвериковой А.С. в последующих допросах в качестве обвиняемой, в которых ею выдвинута версия о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетеля А., о наличии у него повода для ее оговора, судом расценивается как форма реализации права на защиту от предъявленного обвинения, направленную на смягчение последствий привлечения к уголовной ответственности.
Взятые в основу обвинительного приговора показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, иными доказательствами объективного характера, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок проведения следственных действий подтвержден исследованными в судебном заседании процессуальными документами.
Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, в объективности которого суд также не сомневается.
Деятельность сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскного мероприятия, а также его результаты соответствуют закону «Об оперативно-розыскной деятельности», они надлежащим образом рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования, и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, направленных на склонение Четвериковой А.С. к совершению преступления, оговору ее засекреченным свидетелем А., совершениями ими действий, которые бы побуждали подсудимую в прямой или косвенной форме к совершению преступления, не установлено. Утверждения защиты и подсудимой в указанной части являются голословными и не имеют объективного подтверждения.
Законность проведенного в отношении Четвериковой А.С. оперативно-розыскного мероприятия подтверждается постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и соответствующее требованиям ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а его обоснованность подтверждается показаниями свидетеля А., согласно которому последний ранее приобретал у подсудимой наркотическое средство, связываясь с ней посредством мессенджера «<данные изъяты>», оплачивая приобретение наркотического средства переводом на карту; свидетеля Ш. о наличии у правоохранительных органов оперативной информации и причастности Четвериковой А.С. к сбыту наркотических средств на территории <адрес>, нахождение по месту жительства подсудимой обнаруженных в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ электронных весов, предназначенных для расфасовки наркотика на более мелкие части, полимерные футляры желтого цвета в виде яйца (аналогичные упаковке наркотика, приобретенного у Четвериковой А.С. свидетелем А.). Оснований ставить под сомнение законность проведения обозначенного оперативно-розыскного мероприятия и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам данного мероприятия процессуальных документов, не имеется. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не установлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Четвериковой А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд при этом учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, учитывая, что диспозиция ч.1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Четвериковой А.С. квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»)», исходя из следующего.
Согласно п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.
Как установлено исследованными доказательствами, в том числе фототаблицей к справке от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована переписка свидетеля А. и Четвериковой А.С. (факт общения с которым по поводу приобретения наркотического средств не отрицался и самой подсудимой), Четверикова А.С. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в мессенджере «<данные изъяты>» договорилась с А. о незаконном сбыте наркотического средства, подтвердив вопрос о наличии и стоимости, указав о времени и месте передачи. Таким образом, Четверикова А.С., совершая установленное преступление, сообщила покупателю наркотических средств соответствующую необходимую для его приобретения информацию посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», то есть использовала сеть «Интернет».
Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку Четверикова А.С. сбыла наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным, поскольку превышает 0,2 грамма.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий Четвериковой А.С. как пособничества в приобретении наркотического средства у суда объективно не имеется.
Свидетель А. подтвердил, что с Четвериковой А.С. до событий ДД.ММ.ГГГГ был знаком около полугода, с ее слов знал об осуществлении ею продажи наркотических средств и приобретал их у нее до событий ДД.ММ.ГГГГ по обозначенной ею цене и в указанном ею месте летом 2025 года. Указанное объективно согласуется с содержанием осмотренного сотового телефона А., в котором имеется отсылка к приобретению наркотического средства ранее («как тогда три надо. По 3500 там вроде»), на что Четверикова А.С. отвечает утвердительно («Да. Я на работе, после работы ток если. В 7:20 дома»), а также с содержанием осмотренной видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которой при передаче свидетелем А. Четвериковой А.С. денежных средств и от последней упаковки с наркотическим средством Четверикова А.С. отвечает, что наличными «это даже лучше», пересчитывает купюры, подтверждает верность расчета («все, да теперь ровно»), на вопрос свидетеля отвечает «Не планирую, могу вот как тебе предложила и все». Данные обстоятельства согласуются и с показаниями самой Четвериковой А.С. в качестве подозреваемой, не отрицавшей обращение к ней знакомого по имени П. летом 2025 с целью приобретения наркотического средства «гашиш», за что денежные средства были перечислены на ее банковскую карту, сведения о перечислениях по которой также имеются в материалах уголовного дела и исследованы в судебном заседании (т.3, л.д. 29).
О наличии оперативной информации о сбыте Четвериковой А.С. на территории <адрес> наркотических средств, известной из оперативных источников, что являлось основанием для проведения ОРМ, подтвердил свидетель Ш., при этом раскрывать оперативные данные сотрудник полиции в силу ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» был не вправе.
Свидетель К. пояснил, что цену за наркотическое средство Четверикова А.С. у него не узнавала и он ее не устанавливал, о сбыте ею наркотических средств не знал, денежные средства от сбыта ДД.ММ.ГГГГ ему не отдавала, ранее имело место приобретение ими наркотических средств совместно.
При этом на соответствующие вопросы суда в судебном заседании Четверикова А.С. пояснила, что <данные изъяты>, что подтверждает как умысел Четвериковой А.С. на сбыт наркотического средства, так и соблюдение ею конспирации и безопасности при его совершении.
Таким образом, как следует из совокупности исследованных доказательств, подсудимая совершала активные действий, направленные на получение от приобретателя денежных средств, последующую передачу наркотического средства засекреченному свидетелю, т.е. умышленные действия, направленные на его сбыт, самостоятельно установив его цену.
Указание Четвериковой А.С. и ее защитника, что она наркотическое средство не приобретала, а якобы взяла его из массы имевшейся в квартире наркотического средства, принадлежащего К., не опровергает установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства приобретения Четвериковой А.С. наркотического средства и его хранения для последующего сбыта, учитывая, что вывод в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ имеет вероятностный характер и допускает лишь возможность общего источника происхождения наркотика, который Четверикова А.С. сбыла А., и наркотика, обнаруженного по месту жительства свидетеля К. и подсудимой Четвериковой А.С., по месту произрастания растительного сырья (растения конопли), из которого они были изготовлены, и не свидетельствует о том, что представленные на исследование наркотические средства ранее составляли единую массу.
Утверждения стороны защиты об искажении содержания переписки со свидетелем А. являются неубедительными, опровергаются показаниями свидетеля А., Ш. о содержании общения между засекреченным свидетелем и подсудимой и самим содержанием осмотренной переписки. При этом аналогичных данных в сотовом телефоне самой Четвериковой А.С. при осмотре не обнаружено.
Многочисленные доводы защиты об отсутствии у Четвериковой А.С. умысла на получение денежных средств, мотивов обогащения со ссылкой на наличие у нее источника дохода, материальной помощи от близких, передачу денежных средств К., противоречат исследованным доказательствам, показаниям свидетеля А. о передаче Четвериковой А.С. денежных средств за наркотическое средство по установленной ею цене, протоколу осмотра диска с результатами ОРМ, на котором указанный факт зафиксирован, показаниям свидетеля К., что никаких денежных средств Четверикова А.С. ему не отдавала. Более того данные доводы не имеют правового значения в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому незаконным сбытом наркотических средств является как возмездная, так и безвозмездная реализация (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) наркотического средства другому лицу (приобретателю).
Заявленные защитой ходатайства на стадии предварительного следствия разрешены следователем, само по себе несогласие защитника с существом принятых процессуальных решений не свидетельствует об их незаконности и нарушении каких-либо прав Четвериковой А.С.
Содержание исследованных в судебном заседании по инициативе стороны защиты письменных материалов дела, не опровергает выводов суда о виновности Четвериковой А.С. в совершении указанного преступления.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. В нем с достаточной полнотой и ясностью отражены существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Каких-либо неясностей предъявленное обвинение, вопреки доводам защиты, не содержит.
Действия Четвериковой А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.
Согласно заключению экспертов № <данные изъяты> (т.2, л.д. 209-210; 214-215).
Учитывая изложенное, вменяемость Четвериковой А.С. у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Четвериковой А.С., влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против общественной безопасности, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам Четвериковой А.С. по месту жительства, по месту учебы в среднем и высших образовательных учреждениях, по месту неофициального трудоустройства, а также близкими родственниками характеризуется исключительно положительно, не судима, до задержания занималась общественно полезным трудом, не состоит на специализированных учетах.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение в молодом трудоспособном возрасте и положительная характеристика ее личности, награждение медалью общественной организации «За содействие СВО», а также оказываемую иную помощь в поддержку участников СВО, благотворительную помощь организации «Родник».
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд по делу не усматривает. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Не имеется оснований и для признания в качестве такового активного способствования раскрытию и расследованию преступления сообщение Четвериковой А.С. пароля от ее сотового телефона при обыске, в ходе которого он был изъят, т.к. о причастности Четвериковой А.С. к совершенному преступлению и его обстоятельствах сотрудникам правоохранительных органов было известно, в последующем каких-либо новых обстоятельств Четверикова А.С. не сообщила, как и информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, переписка с закупщиком, осмотренная в сотовом телефоне последнего, у Четвериковой А.С. отсутствовала. С добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое при наличии к тому оснований могло быть расценено в качестве явки с повинной, Четверикова А.С. также не обращалась.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Четвериковой А.С. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Четвериковой А.С. преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Цели и мотивы преступления, поведение подсудимой во время или после совершения преступления, тот факт, что преступная деятельность Четвериковой А.С. была выявлена сотрудниками правоохранительных органов, и не была прекращена по её инициативе, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления.
В связи с изложенным, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, как и не имеется правовых оснований для назначения Четвериковой А.С. условной меры наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Четвериковой А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, Четверикова А.С. была задержана ДД.ММ.ГГГГ, с чем она согласилась, о зачете какого-либо периода не ходатайствовала, с указанного времени содержалась под стражей и более не освобождалась. В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Как установлено ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации либо сопоставима со стоимостью этого предмета.
Судом установлено, что в результате совершения Четвериковой А.С. преступления ею получены денежные средства в размере 10 500 рублей, которые не были изъяты и признаны в качестве вещественного доказательства, в связи с чем суд принимает решение о необходимости на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации в собственность государства денежных средств в размере 10 500 рублей, эквивалентной добытым преступным путем денежным средствам в размере 10 500 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>
На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 1989,50 рублей (т.3, л.д.15), подлежат взысканию с Четвериковой А.С. в доход федерального бюджета. Четверикова А.С. не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, препятствий к труду не имеет, в письменной форме от помощи защитника не отказывалась.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Четверикову Анастасию Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Четвериковой А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Четвериковой А.С. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.
На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Четвериковой А.С. в собственность государства денежную сумму в размере 10 500 рублей, полученную в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, эквивалентную добытым преступным путем денежным средствам в размере 10 500 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся при материалах уголовного дела оптический носитель информации (СD – диск) с видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>:
– <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с осужденной Четвериковой А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1989,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Председательствующий А.Р.Прусс