ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О., подсудимого Тислина Д.А., защитника – адвоката Артюхова Е.В., при секретаре Соколенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тислина Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
12 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
11 января 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 августа 2020 года) к 2 годам лишения свободы; освободившегося 16 апреля 2025 года по отбытии наказания;
находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Тислин Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23 – 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени между 17 часами 00 минутами и 21 часом 50 минутами 21 января 2026 года, находясь в пути следования из с. Павловск Алтайского края до г. Барнаула, посредством сети «Интернет» при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 9S» в мессенджере «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» выиграл для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,18 грамма, получив на вышеуказанный телефон сообщение с указанием спутниковых координат: широта <данные изъяты>, которые ввел в поисковую строку приложения «Google», установив точное местонахождение наркотического средства.
Далее Тислин Д.А. проследовал на заранее оговоренное место - участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где в указанный период времени в тайнике, расположенном на участке местности по вышеобозначенному адресу, у основания дерева в снегу, обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта, оставленную там в виде «закладки» смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0,18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта указанное наркотическое средство Тислин Д.А., убедившись в его характере и свойствах, с указанного периода времени вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе - в своей одежде, проследовав с ним от участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, к дому № по <адрес> в <адрес>.
21 января 2026 года около 21 часа 50 минут на пятнадцатом этаже первого подъезда дома по адресу <адрес>, Тислин Д.А. задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Тимуровская, 48а, где в ходе личного досмотра в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 22 января 2026 года сотрудником полиции у Тислина Д.А. обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма, что является значительным размером.
В судебном заседании Тислин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил и дополнил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе дознания, в соответствии с которыми 21 января 2026 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в пути следования из <адрес> края в <адрес>, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 9S» посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» в магазине «PODPOL» он выиграл для личного употребления наркотическое средство. Через некоторое время получил на вышеуказанный телефон фотографию с указанием спутниковых координат: широта <данные изъяты>, которые ввел в поисковую строку приложения «Google», установив точное местонахождение наркотического средства – <адрес>. В период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 00 минут тех же суток он проследовал на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в снегу, у основания дерева, около 20 часов 30 минут 21 января 2026 года нашел сверток, в котором находились наркотические средства. Вещество «скорость» он убрал в пачку из-под сигарет, а «шоколад» - под чехол телефона. В дальнейшем зашел в дом по адресу: <адрес>, где поднялся на пятнадцатый этаж, чтобы покурить «скорость». Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, спросив о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил утвердительно. Тогда его доставили в отдел полиции ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району, г. Барнаул, ул. Тимуровская, 48А, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет и бумажный сверток с наркотическим веществом внутри, курительные приспособления, сотовый телефон «Хонор 9S», под чехлом которого также находился пакетик с наркотиком. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).
Протоколом проверки показаний на месте от 23 января 2026 года подтверждается, что Тислин Д.А. указал на участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, где 21 января 2026 года он поднял наркотическое средство; а также место, расположенное на пятнадцатом этаже первого подъезда дома по адресу <адрес>, где около 21 часа 50 минут 21 января 2026 года его задержали сотрудники полиции (л.д. 84-91).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что, работая в составе АП-766, 21 января 2026 года около 21 часа 50 минут на пятнадцатом этаже в подъезде дома по адресу: <адрес>, им был замечен ранее неизвестный гражданин (в дальнейшем установлены его данные – Тислин Д.А.), который вел себя подозрительно, заметно нервничал, оглядывался по сторонам, чем привлек внимание. Внешне Тислин Д.А. был похож на лицо, употребляющее наркотические вещества. На вопрос, имеет ли Тислин Д.А. предметы, запрещенные в гражданском обороте, последний ответил отрицательно и стал нервничать еще заметнее. Впоследствии Тислина Д.А. доставили в ДЧ ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. В отделе полиции 22 января 2026 года около 00 часов 20 минут в ходе личного досмотра у Тислина Д.А. были обнаружены и изъяты пачка из под сигарет, внутри которой находился пакетик с порошкообразным веществом и бумажный сверток с порошкообразным веществом; курительные приспособления; сотовый телефон марки «Хонор», под чехлом которого также находился пакетик с веществом темного цвета. Все изъятое, кроме мобильного телефона, упаковано и опечатано надлежащим образом, о чем составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний и заявлений от последних не поступило. Он не видел, как Тислин Д.А. поднимал наркотическое средство (л.д. 112-114).
Об обстоятельствах и результатах личного досмотра Тислина Д.А. свидетель-понятой ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 108-110).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, подтверждается, что 21 января 2026 года около 20 часов 56 минут он, просматривая камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, увидел неизвестного мужчину, который на пятнадцатом этаже дома осматривал углы. Заподозрив, что данный гражданин ищет запрещенные вещества, сообщил об этом в полицию (л.д. 105-106).
Протоколом личного досмотра от 22 января 2026 года подтверждается, что в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут обозначенных суток у Тислина Д.А. изъяты пачка из-под сигарет, внутри которой находились пакетик с порошкообразным средством и бумажный сверток с порошкообразным средством, курительные приспособления, сотовый телефон «HONOR 9S», под чехлом которого также находился пакетик с веществом темного цвета (л.д. 8).
Заключением эксперта №410 от 22 января 2026 года подтверждается, что вещество массой 0,18 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На трубке и пипетках, представленных на исследование, обнаружено в следовых количествах: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 25-28).
Протоколами осмотра предметов от 22 января 2026 года и от 15 февраля 2026 года подтверждается, что осмотрены наркотическое средство, полимерные пакетики, трубка, пипетки, пачка из-под сигарет, сигарета, сверток из бумаги, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30- 33, 42-45).
Протоколом осмотра предметов от 22 января 2026 года подтверждается, что осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 9S», в котором обнаружены скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» с ботом магазина «PODPOL», в котором 21 января 2026 года Тислин Д.А. выиграл наркотическое средство, а также фотография местонахождения наркотика с соответствующими координатами. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-82).
Протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2026 года подтверждается, что осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от 21 января 2026 года, на которой зафиксирована обстановка на пятнадцатом этаже первого подъезда по адресу: <адрес>. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-118).
Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 года подтверждается, что осмотрена лестничная площадка на пятнадцатом этаже первого подъезда дома по адресу: <адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 21 января 2026 года (л.д. 15-20).
При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, его последующем изъятии. Показания даны Тислиным Д.А. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что Тислин Д.А. оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Тислина Д.А. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей – сотрудника полиции ФИО4, понятого ФИО5 об обстоятельствах задержания подсудимого, проводимых в отношении последнего процессуальных действиях, заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого в ходе личного досмотра подсудимого наркотического средства, письменными материалами уголовного дела, содержание которых в приговоре ранее приведено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств; процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у Тислина Д.А. к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.
Таким образом, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности обозначенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого Тислина Д.А. в совершении инкриминируемого преступления, взаимно дополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тислина Д.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Тислин Д.А. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, при этом размер приобретенного подсудимым наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным, поскольку превышает 0,05 грамма.
Указанное наркотическое средство после его приобретения Тислин Д.А. в последующем стал хранить при себе для личного употребления и имел реальную возможность это сделать.
Вместе с тем из описания вмененного Тислину Д.А. преступления суд исключает фразу о приобретении наркотического средства «согласно предварительной договоренности», поскольку квалифицирующий признак, связанный с совершением преступления в соучастии, Тислину Д.А. органами дознания не вменялся.
Согласно заключения эксперта №09-4-01 471 от 13 февраля 2026 года Тислин Д.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. Имеющие у Тислина Д.А. неустойчивые черты в личности (сведения о неустойчивом уровне адаптации, употребление наркотических веществ) не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Тислин Д.А. не нуждается (л.д. 102-103).
С учетом изложенного, адекватного поведения Тислина Д.А. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Тислин Д.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на специализированном учете в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов. Пагубное употребление канабиноидов».
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает полное признание Тислиным Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и подробных признательных показаний, в том числе на месте преступления, по известным только ему обстоятельствам приобретения наркотического средства, добровольной выдаче сотрудникам полиции сотового телефона и участии в его осмотре; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Тислина Д.А. и его близких родственников, оказание помощи последним, участие родственника в зоне СВО.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением.
Суд не находит оснований для признания объяснения, данного подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.13), как явки с повинной, под которой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, Тислин Д.А. задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, его личность была установлена, наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе личного досмотра после его доставления в отдел полиции, после чего он только дал объяснения признательного характера. Вместе с тем, в совокупности с последующими показаниями подсудимого в ходе дознания объяснение учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тислина Д.А., судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Тислина Д.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Тислину Д.А. преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании Тислина Д.А. встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, суд, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения Тислину Д.А. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ или назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что ранее по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 января 2023 года Тислин Д.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд назначает для отбывания по настоящему приговору наказание в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Учитывая положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон марки «HONOR 9S», принадлежащий подсудимому Тислину Д.А., который является средством совершения преступления, поскольку последний в программе «Телеграмм» с использованием указанного телефона приобрел наркотическое средство.
В ходе следствия и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Тислина Д.А. по назначению осуществлял адвокат Артюхов Е.В., заявления которого о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 10130 рублей 35 копеек и 4 280 рублей 30 копеек соответственно удовлетворены. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает возможным взыскать с Тислина Д.А. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката, в сумме 14 410 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тислина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Тислину Д.А. изменить на заключение под стражу, взять Тислина Д.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Тислину Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Тислина Д.А. под стражей с 17 апреля 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Тислина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката, в сумме 14 410 рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет к заключению №410 от 22 января 2026 года с пакетом с наркотическим средством массой 0,18 грамма, - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №12601010041000088; наркотическое средство массой 0,06 грамма, наркотическое средство тетрагидроканнабинол, пакет к заключению №411 от 27 января 2026 года с пакетиком с рельсовой застежкой, металлической трубкой, тремя стеклянными пипетками, сигаретой, свертком из бумаги, пачкой из-под сигарет, пакетиком из полимерного материала; пакет к заключению эксперта №798 от 5 февраля 2026 года со смывами с кистей рук Тислина Д.А., контрольным ватным тампоном; сим карты операторов «Мегафон» и «Теле 2» - уничтожить; сотовый телефон «HONOR 9S» в чехле на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, диск с записью с камер видеонаблюдения от 21 января 2026 года – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина
УИД 22RS0№-20
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23 – 25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени между 17 часами 00 минутами и 21 часом 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пути следования из <адрес> края до <адрес>, посредством сети «Интернет» при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 9S» в мессенджере «Телеграмм» в магазине «PODPOL» выиграл для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,18 грамма, получив на вышеуказанный телефон сообщение с указанием спутниковых координат: широта 53.35334 долгота 83.73376, которые ввел в поисковую строку приложения «Google», установив точное местонахождение наркотического средства.
Далее ФИО1 проследовал на заранее оговоренное место - участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где в указанный период времени в тайнике, расположенном на участке местности по вышеобозначенному адресу, у основания дерева в снегу, обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта, оставленную там в виде «закладки» смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0,18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта указанное наркотическое средство ФИО1, убедившись в его характере и свойствах, с указанного периода времени вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе - в своей одежде, проследовав с ним от участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, к дому № по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут на пятнадцатом этаже первого подъезда дома по адресу <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у ФИО1 обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма, что является значительным размером.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил и дополнил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе дознания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в пути следования из <адрес> края в <адрес>, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 9S» посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» в магазине «PODPOL» он выиграл для личного употребления наркотическое средство. Через некоторое время получил на вышеуказанный телефон фотографию с указанием спутниковых координат: широта 53.35334 долгота 83.73376, которые ввел в поисковую строку приложения «Google», установив точное местонахождение наркотического средства – <адрес>. В период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 00 минут тех же суток он проследовал на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в снегу, у основания дерева, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток, в котором находились наркотические средства. Вещество «скорость» он убрал в пачку из-под сигарет, а «шоколад» - под чехол телефона. В дальнейшем зашел в дом по адресу: <адрес>, где поднялся на пятнадцатый этаж, чтобы покурить «скорость». Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, спросив о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил утвердительно. Тогда его доставили в отдел полиции ПП «Западный» ОП по <адрес>А, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет и бумажный сверток с наркотическим веществом внутри, курительные приспособления, сотовый телефон «Хонор 9S», под чехлом которого также находился пакетик с наркотиком. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он поднял наркотическое средство; а также место, расположенное на пятнадцатом этаже первого подъезда дома по адресу <адрес>, где около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции (л.д. 84-91).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что, работая в составе АП-766, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут на пятнадцатом этаже в подъезде дома по адресу: <адрес>, им был замечен ранее неизвестный гражданин (в дальнейшем установлены его данные – ФИО1), который вел себя подозрительно, заметно нервничал, оглядывался по сторонам, чем привлек внимание. Внешне ФИО1 был похож на лицо, употребляющее наркотические вещества. На вопрос, имеет ли ФИО1 предметы, запрещенные в гражданском обороте, последний ответил отрицательно и стал нервничать еще заметнее. Впоследствии ФИО1 доставили в ДЧ ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты пачка из под сигарет, внутри которой находился пакетик с порошкообразным веществом и бумажный сверток с порошкообразным веществом; курительные приспособления; сотовый телефон марки «Хонор», под чехлом которого также находился пакетик с веществом темного цвета. Все изъятое, кроме мобильного телефона, упаковано и опечатано надлежащим образом, о чем составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний и заявлений от последних не поступило. Он не видел, как ФИО1 поднимал наркотическое средство (л.д. 112-114).
Об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО1 свидетель-понятой ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 108-110).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 56 минут он, просматривая камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, увидел неизвестного мужчину, который на пятнадцатом этаже дома осматривал углы. Заподозрив, что данный гражданин ищет запрещенные вещества, сообщил об этом в полицию (л.д. 105-106).
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут обозначенных суток у ФИО1 изъяты пачка из-под сигарет, внутри которой находились пакетик с порошкообразным средством и бумажный сверток с порошкообразным средством, курительные приспособления, сотовый телефон «HONOR 9S», под чехлом которого также находился пакетик с веществом темного цвета (л.д. 8).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество массой 0,18 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На трубке и пипетках, представленных на исследование, обнаружено в следовых количествах: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 25-28).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены наркотическое средство, полимерные пакетики, трубка, пипетки, пачка из-под сигарет, сигарета, сверток из бумаги, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30- 33, 42-45).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 9S», в котором обнаружены скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» с ботом магазина «PODPOL», в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выиграл наркотическое средство, а также фотография местонахождения наркотика с соответствующими координатами. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-82).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка на пятнадцатом этаже первого подъезда по адресу: <адрес>. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-118).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрена лестничная площадка на пятнадцатом этаже первого подъезда дома по адресу: <адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).
При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, его последующем изъятии. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания ФИО1 последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей – сотрудника полиции ФИО4, понятого ФИО5 об обстоятельствах задержания подсудимого, проводимых в отношении последнего процессуальных действиях, заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого в ходе личного досмотра подсудимого наркотического средства, письменными материалами уголовного дела, содержание которых в приговоре ранее приведено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств; процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у ФИО1 к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.
Таким образом, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности обозначенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, взаимно дополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, при этом размер приобретенного подсудимым наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным, поскольку превышает 0,05 грамма.
Указанное наркотическое средство после его приобретения ФИО1 в последующем стал хранить при себе для личного употребления и имел реальную возможность это сделать.
Вместе с тем из описания вмененного ФИО1 преступления суд исключает фразу о приобретении наркотического средства «согласно предварительной договоренности», поскольку квалифицирующий признак, связанный с совершением преступления в соучастии, ФИО1 органами дознания не вменялся.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. Имеющие у ФИО1 неустойчивые черты в личности (сведения о неустойчивом уровне адаптации, употребление наркотических веществ) не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 102-103).
С учетом изложенного, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на специализированном учете в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов. Пагубное употребление канабиноидов».
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и подробных признательных показаний, в том числе на месте преступления, по известным только ему обстоятельствам приобретения наркотического средства, добровольной выдаче сотрудникам полиции сотового телефона и участии в его осмотре; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним, участие родственника в зоне СВО.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением.
Суд не находит оснований для признания объяснения, данного подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.13), как явки с повинной, под которой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, его личность была установлена, наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе личного досмотра после его доставления в отдел полиции, после чего он только дал объяснения признательного характера. Вместе с тем, в совокупности с последующими показаниями подсудимого в ходе дознания объяснение учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, суд, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ или назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что ранее по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд назначает для отбывания по настоящему приговору наказание в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Учитывая положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон марки «HONOR 9S», принадлежащий подсудимому ФИО1, который является средством совершения преступления, поскольку последний в программе «Телеграмм» с использованием указанного телефона приобрел наркотическое средство.
В ходе следствия и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению осуществлял адвокат ФИО7, заявления которого о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 10130 рублей 35 копеек и 4 280 рублей 30 копеек соответственно удовлетворены. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката, в сумме 14 410 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката, в сумме 14 410 рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с пакетом с наркотическим средством массой 0,18 грамма, - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №; наркотическое средство массой 0,06 грамма, наркотическое средство тетрагидроканнабинол, пакет к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с пакетиком с рельсовой застежкой, металлической трубкой, тремя стеклянными пипетками, сигаретой, свертком из бумаги, пачкой из-под сигарет, пакетиком из полимерного материала; пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном; сим карты операторов «Мегафон» и «Теле 2» - уничтожить; сотовый телефон «HONOR 9S» в чехле на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд <адрес> края.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина