ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г.Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., при секретаре Поляковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула
Фроловой А.В., подсудимого Селича В.Н., защитника – адвоката Барышполь Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селича Василия Никифоровича, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Алтайским краевым судом по п. «а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в отношении Селича В.Н., осужденного приговором Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, установлен административный надзор на срок 10 лет с возложением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.
ДД.ММ.ГГГГ. Селич В.Н. поставлен на профилактический учет в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом Селич В.Н. инспектором НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Ю.Ю. ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел полиции, с вышеуказанными административными ограничениями, а также письменно под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Селича В.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде: одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Селича В.Н. установлено дополнительное административное ограничение в виде: одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селича В.Н. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 21.00 час. до 06.00 час. следующих суток.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Селича В.Н., не желавшего исполнять обязанности и соблюдать ограничения, установленные в отношении него вышеуказанными судебными решениями, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление ранее избранного им места пребывания в целях уклонения от административного надзора.
Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Селич В.Н., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком явки на регистрацию в отдел полиции не явился, а также по месту своего пребывания, по адресу: <адрес>, не проживал, при неоднократных проверках в указанный период по указанному месту пребывания отсутствовал, тем самым самовольно, без уважительной причины покинул ранее самостоятельно избранное им место пребывания по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом сотрудников полиции, не обратившись в установленном порядке с заявлением с целью изменения места пребывания в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решениями Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Селича В.Н. установлено, последний задержан сотрудниками ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу.
Своими преступными действиями, Селич В.Н., в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно уклонился от осуществления в отношении него административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ тем самым нарушил возложенные на него ограничения, установленные вышеуказанными решениями судов.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.
Из исследованных судом, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показаний в качестве подозреваемого /л.д.46-50, 107-111/ усматривается, что, поскольку он был неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений, количество которых на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ увеличилось. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., он стал проживать в социальном центре по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в отдел полиции, где ему под роспись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, график явки на регистрацию, а также уголовная ответственность за уклонение от административного надзора по ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал проживать по адресу: <адрес> <адрес>», так как ему надоели ночные проверки сотрудников полиции, кроме того, он не хотел соблюдать установленные в социальном центре правила, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начал уклоняться от административного надзора, стал «бомжевать» и употреблять спиртное. На регистрацию в отдел полиции также не ходил, поскольку не хотел и не считал это нужным. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Понимал, что своими действиями уклонился от административного надзора, но не задумывался о последствиях. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.Ю. - инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, о том, что в связи осуждением Селича В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в отношении последнего по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 10 лет, с возложением указанных в решении ограничений; Селич В.Н. убыл для проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Селич В.Н., как поднадзорное лицо, был поставлен на профилактический учет в отдел полиции, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст.314.1 УК РФ. В дальнейшем решениями Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Селича В.Н. были установлены дополнительные административные ограничения, в связи с чем, он повторно под подпись был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Селич В.Н. был проверен по месту пребывания, по адресу: <адрес> по указанному адресу последний не находился; до ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Селича В.Н. было неизвестно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Селич В.Н. не явился на регистрацию в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ. Селич В.Н. был задержан сотрудниками полиции. /л.д.62-65/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.А. – сотрудника полиции, о том, что сотрудники ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу осуществляют проверки поднадзорных лиц, состоящих на профилактическом учете, по месту их жительства или месту пребывания в ночное время суток – с 21.00 час. до 06.00 час. Ему известно, что Селич В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, также является поднадзорным лицом. ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что Селич В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не являлся на обязательную регистрацию в отдел полиции, кроме того, при проведении ночных проверок по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Селич В.Н. по данному адресу не находился, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, им были составлены соответствующие документы об отсутствии поднадзорного лица по месту пребывания и переданы для приобщения к материалам дела административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ. Селич В.Н. был обнаружен и задержан им на территории парка «<данные изъяты>», в дальнейшем доставлен в отдел полиции. /л.д.93-96/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.О. – сотрудника полиции, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля И.А. о проведении ночных проверок поднадзорных лиц. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка Селича В.Н. по месту пребывания, по адресу: <адрес>. При проверке Селич В.Н. по указанному адресу отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, им были составлены соответствующие документы об отсутствии поднадзорного лица по месту пребывания и переданы для приобщения к материалам дела административного надзора. /л.д.97-98/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.В. о том, что является сотрудником КГБСУСО <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> Селич В.Н. периодически с ДД.ММ.ГГГГ пребывал в указанном центре в связи с отсутствием постоянного места жительства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селич В.Н. в их организацию не обращался. О том, что в отношении Селича В.Н. установлен административный надзор ей стало известно от сотрудников полиции. /л.д.99-101/
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дознавателем ВН. у инспектора И.Ю. изъято дело административного надзора № в отношении Селича В.Н. /л.д.67-69/
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении Селича В.Н., где указано избранное Селичем В.Н. место проживания - <адрес>; об осведомленности Селича В.Н. об установленных в отношении него административных ограничениях, а также об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ свидетельствуют, в том числе, представленные графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупреждения, подписанные собственноручно Селичем В.Н.; факты отсутствия подсудимого по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ отражены в актах проверки поднадзорного лица по месту пребывания; личное дело Селича В.Н. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.70-74, 75/
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении Селича В.Н. установлен административный надзор на срок 10 лет с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток. /л.д.6-7/
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении Селича В.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде: одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. /л.д.8-9/
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении Селича В.Н. установлено дополнительное административное ограничение в виде: одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. /л.д.10-13/
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Селича В.Н. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 21.00 час. до 06.00 час. следующих суток. /л.д.14-15/
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.
Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетеля И.Ю. - инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу об обстоятельствах установления административного надзора в отношении Селича В.Н., постановки его на профилактический учет, предупреждения его об уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст.314.1 УК РФ, выявления допущенных последним нарушений; показаниями свидетелей Н.О. и И.А. – сотрудников полиции, осуществлявших проверки Селича В.Н. по месту пребывания, как поднадзорного лица, об отсутствии подсудимого по адресу: <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельствах задержания Селича В.Н.; показаниями свидетеля Т.В. об обстоятельствах проживания Селича В.Н. в социальном центре <данные изъяты> а также отсутствия последнего в данном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исследованными судом протоколами следственных действий.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. <данные изъяты>
Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.
В соответствии с ч.6 ст. 173.1 УИК РФ адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Селич В.Н. выдано предписание после освобождения прибыть в тот же день к избранному месту, по адресу: <адрес>, где находится <данные изъяты>, который, в случае прибытия осужденного, являлся для него местом пребывания, в связи с чем, признак объективной стороны «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.
Так, после освобождения из мест лишения свободы Селич В.Н., являясь лицом, в отношении которого в соответствии ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решениями Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. административных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. умышленно без уважительной причины самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес> <адрес> в целях уклонения от административного надзора, не сообщив сотрудникам полиции о своем местонахождении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Также суд учитывает, что Селич В.Н. является пенсионером, на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, при этом суд не признает в качестве такового рецидив преступлений, поскольку наличие у Селич В.Н. судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. явилось правовым основанием для установления административного надзора решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом имеющихся заболеваний.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Совершенное Селичем В.Н. преступление выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом Селич В.Н. каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При производстве предварительного расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении указанного преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание, обстоятельства совершения подсудимым умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу суд избирает в отношении Селича В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая пенсионный возраст подсудимого, его имущественное положение, состояние его здоровья, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селича Василия Никифоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать Селичу В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- дело административного надзора № в отношении Селича В.Н. в 2 томах, переданное под сохранную расписку инспектору НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу И.Ю. – оставить по принадлежности;
- копии дела административного надзора № в отношении Селича В.Н. на 16 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова