мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г.Омске Лохичева В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к акционерному обществу «Омскгоргаз» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе акционерного общества «Омскгоргаз» на решение мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02 октября 2025 года, установил:
ФИО12. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», общество) о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры № № и собственником доли в квартире <адрес>. 16 июня 2025 года во всем доме № <адрес> без предварительного уведомления жильцов был отключен газ. Акт о приостановлении газоснабжения не составлялся. Со слов представителя ответчика, причиной отключения газа явилось отсутствие договора на обслуживание газового оборудования. Указывает, что договоры на обслуживание газового оборудования и договор поставки газа имеются. Полагает, что в отсутствие договора на обслуживание газового оборудования ответчик должен был соблюсти процедуру уведомления жильцов дома, в том числе и истца, о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренную п.81 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, и п. 46 утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549. Отключение газа без предварительного уведомления жильцов без аварии незаконно. Без предварительной оплаты ответчик восстановить газоснабжение отказался. 20 июня 2025 года истец произвела оплату подключения газа в размере 17 050 рублей 04 копейки, 23 июня 2025 года ответчик возобновил подачу газа. Истцом 24 июня 2025 года ответчику заказным письмом направлено досудебное требование о возврате 17 050 рублей 04 копейки на банковский счет истца, которое им получено 27 июня 2025 года, но оставлено без ответа и удовлетворения. 27 июня 2025 года досудебное требование было направлено ответчику на адрес электронной почты, указанному в разделах 8 договоров на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования от 10 февраля 2024 года. Считает, что действия АО «Омскгоргаз» по отключению подачи газа являются неправомерными, поскольку такое отключение произведено без предупреждения в установленном законом порядке.
Просила взыскать с АО «Омскгоргаз» в свою пользу 17 050 рублей, почтовые расходы 266 рублей, привести решение суда к немедленному исполнению.
В ходе судебного разбирательства истец уточняла исковые требования, ссылаясь на то, что дополнительно она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 349 рублей 44 копейки.
Истец Родионова Е. Ю. и представитель истца по доверенности ФИО13. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представители ответчика АО «Омскгоргаз» по доверенности Колегов В. И., Толмачева Н. В., в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.
Представители третьего лица, ООО «Труд» Горкунов А. А. пояснил, что ООО «Труд» не является управляющей компанией дома № <адрес>, осуществляет лишь техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений на основании заключенного 01 января 2017 года договора. Собственники дома должны были сами заключать договор с АО «Омскгоргаз» на ТО ВДГО.
Представитель третьего лица ООО «Национальная почтовая служба-Томск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением мирового судьи от 02 октября 2025 года с АО «Омскгоргаз» в пользу ФИО14. взысканы денежные средства в размере 17 050 рублей, штраф в размере 8 525 рублей, почтовые расходы в размере 615 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, в остальной части иска отказано.
Также, с АО «Омскгоргаз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В апелляционной жалобе АО «Омскгоргаз» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что отключение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от газоснабжения было произведено в связи с отсутствием заключенного между ответчиком и собственниками помещений данного МКД договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Обязанность по направлению двух уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа обществом была исполнена через почтовую организацию ООО «Национальная почтовая служба», с которой заключен договор. Полагает выводы о том, что данная обязанность обществом не исполнена, неверными, поскольку имеются реестры почтовых отправлений, письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, данное обстоятельство стороной истца не оспорено. Полагает, что у суда отсутствовали основания для вывода о том, что доставка почтальоном ООО «НПС-Томск», указанных уведомлений собственникам помещений МКД по адресу: <адрес>, не осуществлялась. В рассматриваемом случае риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат. Отмечает, что ООО «НПС-Томск» осуществляет доставку квитанций на оплату услуг, которые доставляются собственникам регулярно. Считает, что мировым судьёй неверно определены обстоятельств, имеющие значение для дела. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях ФИО15 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «Омскгоргаз», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО16., просившего оставить решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Мировым судьёй установлено и следует из материалов дела, что ФИО17. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2022 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 мая 2022 года.
ФИО18. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2012 года, на основании договора купли-продажи от 05 мая 2012 года (том 1 л.д. 7).
Также установлено, что ФИО19. являются собственниками квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 8).
Многоквартирный жилой дом <адрес> газифицирован.
ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Омскгоргаз» и ФИО21 А. заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Омскгоргаз» и ФИО20. заключены два договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресам: г. <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом по адресу: <адрес> был отключен от сети газораспределения. По данному факту составлен акт отключения многоквартирного дома от газоснабжения.
Из наряда-допуска на производство газоопасных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в доме <адрес> «Омскгоргаз» произведен повторный пуск газа во внутренний газопровод и газовое оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22. произведена оплата за отключение и подключение подачи газа в размере 17 050 рублей (том 1 л.д. 15-16).
Ссылаясь на незаконность отключения газоснабжения по адресу: <адрес>, а также то, что в связи с этим понесены расходы в размере в размере 17 050 рублей, истец обратилась в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья пришел к выводу о не соблюдении ответчиком порядка уведомления предстоящего приостановления газоснабжения, в связи с чем взыскал в пользу истца понесенные расходы по отключению и подключению газоснабжения, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Указанной правовой нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила № 549), которыми устанавливаются особенности заключения, исполнения, изменения прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 549, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
В силу подпункта «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Направление уведомлений в соответствии с пунктом 45 Правил № 549, является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив, таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений.
Из пункта 46 Правил № 549 следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно пункту 48 Правил № 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенными абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.
Согласно подп. «б» пункту 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).
Согласно пункту 81 Правил № 410, до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.
Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истцов подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.
Приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам (пункт 82).
Таким образом, обязанность исполнителя услуг по газоснабжению по направлению двух уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах предусмотрена в случае, в том числе, согласно пп. «б» пункта 80 Правил, отсутствия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение указанной нормы два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с отсутствием договора технического обслуживания истцу ответчиком не направлялись.
Как следует из первого уведомления от 28 февраля 2025 года направленного в адрес ФИО23. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> АО «Омскгоргаз» уведомляет о предстоящем приостановлении подачи газа, которое в случае, если договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования дома и квартиры, в которой она проживает не будет подписан, состоится в сроки, предусмотренные законом (по истечение 40 и 20 дней соответственно, с даты направления Вам соответствующих уведомлений), что подтверждается реестром № № (том 1 л.д. 36, 37).
Второе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, было направлено ФИО24. по адресу: г<адрес>, согласно которого АО «Омскгоргаз» уведомляет о предстоящем приостановлении подачи газа, которое в случае, если договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования дома и квартиры, в которой она проживает не будет подписан, состоится в сроки, предусмотренные законом (по истечение 40 и 20 дней соответственно, с даты направления Вам соответствующих уведомлений) (том 1 л.д. 40,41).
Уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа были направлены ответчиком посредством Национальной почтовой службы.
Из информации по указанным отправлениям следует, что корреспонденция ФИО25. не была получены в связи с истечением срока хранения.
Согласно реестрам почтовых отправлений на л.д. 37 и л.д. 41 в томе № 1, уведомление о предстоящем отключении газа направлено в № квартиру на имя ФИО26., которая умерла в 2021 году, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 180).
Сведений о том, что уведомление направлялось собственникам квартиры № ФИО27 и ФИО28., которым согласно сведениям ЕГРН принадлежит квартира по адресу: г<адрес>, реестр не содержит.
Также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО29. к АО «Омскгоргаз» о защите прав потребителей.
Решением суда с АО «Омскгоргаз» в пользу ФИО30. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля, в пользу ФИО31 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 декабря 2025 года решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Омскгоргаз» без удовлетворения.
Из указанных судебных актов следует, что суды пришли к выводу о том, что АО «Омскгоргаз» не соблюден порядок приостановления подачи газа ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> который установлен Правилами № 549, поскольку уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа не были вручены потребителям.
При этом также установлено, что уведомления и реестры почтовых отправлений, а также информация, размещенная на официальном сайте почтовой службы, не позволяют с достоверной точностью установить предпринимались ли ООО «НПС-Томск» попытки вручения писем адресатам.
Таким образом, ответчик, не располагая сведениями о вручении уведомлений о приостановлении поставки газа истцу, произвел отключение 16 июня 2025 года, нарушив установленный им же порядок приостановления подачи газа.
Ввиду изложенного, доводы ответчика о том, что АО «Омскгоргаз» надлежащим образом исполнило обязанность по уведомлению истцов о приостановлении газоснабжения являются несостоятельными.
Ссылка на то, что истцы получают квитанции, а также были уведомлены об отключении газа посредством объявления, размещенного на подъезде дома, не свидетельствуют о надлежащем уведомлении, поскольку данный способ извещения не предусмотрен приведенными выше Правилами № 549.
Доказательств того, что неполучение корреспонденции связано с действиями истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего уведомления об отключении газоснабжения в доме по адресу: <адрес> в котором расположены квартиры, принадлежащие истцу на праве собственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Омскгоргаз» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отключения и подключения газоснабжения в размере 17 050 рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в общем размере 615 рублей 44 копейки.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объём выполненных работ и участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Размер расходов по оплате юридических услуг определён судом в полном соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований для изменения размера указанных расходов не имеется.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, мировым судьей с ответчика в пользу истца правомерно взысканы почтовые расходы.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 января 2026 года
Судья О. В. Богатырь