АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на определение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10 ноября 2025 года по делу № 2-296/2024 (№13-975/2025), установил:
ООО ПКО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что ранее судом вынесен судебный приказ о взыскании с Крыгина И.В. задолженности по договору займа, впоследствии установлено, что должник умер 25 апреля 2024 года, наследственное дело после смерти Крыгина И.В. не заводилось. Просит установить лиц, фактически принявших наследство после смерти Крыгина И.В., в случае наличия выморочного имущества - привлечь к участию в деле Российскую Федерацию, произвести замену умершего должника на его правопреемников - фактических наследников или Российскую Федерацию.
В судебном заседании представитель ООО ПКО «Служба активного взыскания» участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гаврилова Д.С., Ногин С.А., Босов С.А., Гаврилов И.С., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области), извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
10 ноября 2026 года мировым судьей вынесено определение, согласно которому заявление ООО ПКО «Служба активного взыскания» удовлетворено. Произведена замена должника Крыгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу от 30 января 2024 года № 2-296/2024 о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания» на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества после смерти Крыгина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000,00 рублей.
Не согласившись с определение мирового судьи, заинтересованным лицом ТУ Росимущества в Омской области подана частная жалоба.
В частной жалобе указывают, что судом не выяснены в ходе судебного разбирательства вопросы совместного проживания с наследодателем иных лиц, принятия личных вещей Крыгина И.В.
Просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10 ноября 2025 года по делу № 13-975/2025 (2-296/2024) о процессуальном правопреемстве с должника Крыгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу от 30 января 2024 года № 2-296/2024 о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания» на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Омской области в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества после смерти Крыгина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000,00 рублей и принять новый судебный акт об отказе от заявленных требований к ТУ Росимущества в Омской области в полном объеме.
Определением от 16 февраля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО ПКО «Служба активного взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-296/2024 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлек к участию в дело в качестве заинтересованных лиц сестру наследодателя Крыгина И.В. -Нестерову И.В. , Администрацию города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска.
В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «Служба активного взыскания» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представители заинтересованных лиц ТУ Росимущества в Омской области, Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Заинтересованные лица Гаврилова Д.С. в лице законного представителя Нестеровой О.А., Ногин С.А., Босов С.А. в лице законного представителя Босовой Е.В., Гаврилов И.С., Нестерову И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.
От законного представителя заинтересованного лица Гаврилова Д.С. - Нестеровой О.А. в материалы дела поступили пояснения, в которых указала, что никто из родственников наследство после смерти Крыгина И.В. не принимал, с заявлениями о принятии наследства в нотариальные органы не обращался.
Исследовав материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Разрешая вопрос о правопреемстве ответчика Крыгина И.В., суд первой инстанции исходил из наличия наследственного имущества, состоящего на дату смерти физического лица из 1/5 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных средств на счетах умершего в размере 1000,00 рублей, отсутствия сведений о принятии кем-либо из наследников по закону наследственного имущества Крыгина И.В., пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства ответчика Крыгина И.В. в рамках данного дела на наследника, принимающего выморочное имущество, которым определил ТУ Росимущества в Омской области.
При этом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего Крыгина И.В. наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего вопроса о процессуальном правопреемстве на наследника, принимающего выморочное имущество.
Между тем, обстоятельства возможного круга наследников, а также состава наследственной массы судом первой инстанции не устанавливались.
Мировым судьей требования ООО ПКО «Служба активного взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № (13-975/2025) были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ без привлечения к участию в дело в качестве заинтересованных лиц Нестерову И.В. , Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения пункта 4, части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске определение от 10 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-296/2024 (№ 13-975/2025) подлежит отмене.
Рассматривая заявление ООО ПКО «Служба активного взыскания» по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-296/2024 о взыскании с Крыгина И.В. в пользу ООО «Служба активного взыскания» (ООО ПКО «Служба активного взыскания») задолженности по договору займа от 24 апреля 2023 года № 0007-000407, заключённому с ООО МКК «Гросконсалт» в размере 27 500,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 512,50 рублей.
10 февраля 2025 года ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области окончено исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-296/2024, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность составила 28 012,50 рублей.
Из ответа ГГПУ Омской области от 09 августа 2025 года следует, что Крыгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного ответа так же следует, что по данным Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, Крыгина И.В. в зарегистрированном браке на дату его смерти не состоял, детей не имел.
В соответствии с ответом нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти Крыгина И.В. не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось.
По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортные средства, зарегистрированные на имя Крыгина И.В. по состоянию на дату смерти, не значатся.
На основании базы данных ЦГУ ГИМС МЧС России маломерных судов, поднадзорных ГИМС МСЧ России, за Крыгина И.В. не зарегистрировано.
По информации Гостехнадзора Омской области тракторов, самоходных машин, иных видов техники в собственности Крыгина И.В. не значится.
В соответствии с информацией ОСФР по Омской области Крыгина И.В. получателем пенсии, пособий не являлся.
Остаток денежных средств на счете Крыгина И.В., открытом в АО «Альфа-Банк» (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000,00 рублей, в иных кредитных организациях денежных средств на счетах не имеется.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Крыгина И.В. на дату смерти на праве собственности принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности на указанную долю является свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Крыгиной Д.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № 121/2022, открытого нотариусом Черненко А.Г., после смерти Крыгиной Д.С., следует, что при жизни Крыгиной Д.С. было составлено и удостоверено нотариусом Мусатовой С.В. завещание. Из текста завещания следует, что Крыгиной Д.С. все свое имущество, которое на момент смерти будет ей принадлежать, завещает Крыгина И.В., Гаврилов И.С., Гаврилова Д.С., Ногин С.А., Босов С.А.
После смерти Крыгиной Д.С. в состав наследственного имущества вошли: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Крыгиной Д.С. в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», Банк ГПБ (АО) «Западно-Сибирский».
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на момент рассмотрения настоящего заявления собственниками квартиры, расположенной по адресу: Омск, <адрес> являются Гаврилова Д.С., которой принадлежит на праве собственности 1/5 доли, Ногин С.А. которому принадлежит на праве собственности 1/5 доли, Крыгина И.В., которому принадлежит на праве собственности 1/5 доли, Босов С.А., которому принадлежит на праве собственности 1/5 доли, Гаврилов И.С., которому принадлежит на праве собственности 1/5 доли.
Судом установлено, что Крыгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Крыгина И.В. наследственное дело не заводилось. По данным Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния Крыгина И.В. в зарегистрированном браке на дату его смерти не состоял, отцом детей записан не был.
Привлеченная к участию в дело заинтересованное лицо Нестерову И.В. приходится Крыгина И.В. сестрой.
Судом в ходе судебного разбирательства было направлено письмо заинтересованным лицам, разъяснено право предоставить сведения о наследниках, фактически принятых наследство, разъяснено, что в случае отсутствия наследников доля в квартире будет передана в собственность муниципального округа.
Из пояснений заинтересованного лица Нестеровой О.А., поступивших в материалы дела, следует, что она являлась внучкой умершей Крыгиной Д.С., Крыгина И.В. приходился ей дядей. После смерти Крыгина И.В. никто из наследников в наследство не вступал, наследственное имущество не принимал.
Из копии финансового лицевого счета №, представленного Управляющей организацией ООО «УК «Солнечный город», следует, что Крыгина И.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Был прописан 23 ноября 2021 года, выписан в связи со смертью 01 февраля 2024 года. Из справки № 0000000425 следует, что по состоянию на 01 марта 2026 года задолженность Крыгина И.В. за содержание жилья составляет 6 703,62 рублей, задолженность по оплате капитального ремонта составляет 2 543,82 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Крыгина И.В. в состав наследственной массы вошло недвижимое имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, и денежные средства в размере 1 000 00 рублей, размещённые на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк». Иного наследственного имущества не выявлено.
Также материалами дела установлено, что после смерти Крыгина И.В. никто из наследников в наследство не вступал, наследственное имущество фактически не принимал.
Доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти Крыгина И.В., иными лицами не имеется.
Установив, что наследники после смерти Крыгина И.В. отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и денежные средства на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя умершего Крыгина И.В. в сумме 1 000,00 рублей, оставшиеся после смерти должника, является выморочным, в связи с чем в порядке правопреемства переходит его правопреемникам - в собственность муниципального образования г. Омска в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска 1/ 5 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области - денежные средства на банковском счете.
Согласно пункту 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренную законом солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя Крыгина И.В., правопреемники несут ответственность в пределах принятого наследственного имущества.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления ООО ПКО «Служба активного взыскания» о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10 ноября 2025 года по делу № 2-296/2024 (13-975/2025) отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Признать 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Крыгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.
Признать денежные средства в сумме 1 000,00 рублей, размещенные на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя Крыгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.
Произвести замена должника Крыгина И.В. по гражданскому делу № 2-296/2024 по судебному приказу от 30 января 2024 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания» на его правопреемников - муниципальное образование г. Омска в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.