мировой судья судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г.Омске Королева Т. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по вывозу ТКО, по апелляционной жалобе ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04 августа 2025 года, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», общество) обратилось в суд с иском к ФИО13. ФИО14., указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> однако в нарушение требований жилищного законодательства в период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 692 рубля 99 копеек.
Просило взыскать с ответчика задолженность в размере 4 692 рубля 99 копеек за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года, пени в размере 236 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Магнит» Космынина М. С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО15 в судебных заседаниях участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений не представила.
Ответчик ФИО16. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ООО «ЖКО «Полет-Омск», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «ТКО Сервис» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Решением мирового судьи от 04 августа 2025 года с ФИО17. в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 3 128 рублей 66 копеек, пени за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 157 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 70 копеек. С ФИО18 в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 1 564 рубля 33 копейки, пени за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 78 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 рубля 30 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО19. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь, на его незаконность и необоснованность. Указывает, что региональным оператором не представлено доказательств по оказанию услуги в полном объеме и надлежащим образом, в том числе не представлено документов, подтверждающих непосредственно факт оказания коммунальной услуги, в том числе сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию и обезвреживание ТКО, сведений об установленной периодичности вывоза ТКО и соблюдения графика вывоза. Полагает, что истец оказал услуги не в полном объеме.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Шарамеева Д. П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Магнит» Лятенкову Д. М., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 07 декабря 2017 года по 10 февраля 2023 года ФИО20 и ФИО21 являлись долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).
С 10 февраля 2023 года по настоящее время долевыми собственниками указанной квартиры являются ФИО22., ФИО23 а также их несовершеннолетние дети ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый.
Расчет задолженности истцом произведен исходя из 3-х зарегистрированных в жилом помещении лиц: ФИО26., ФИО27., ФИО28.
Ответчик ФИО29 с 17 сентября 2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с иском, общество ссылается на то, что в период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате ТКО.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, установив, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор на предоставление услуг по вывозу ТКО, заключенный надлежащим образом по типовой форме договора, опубликованной на официальном сайте регионального оператора, а отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 пункта 5, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Часть 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
ООО «Магнит» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от 17 августа 2018 года, заключенного по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит», является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от 31 июля 2018 года, осуществляет свою деятельность на всей территории Омской области, наделен соответствующим статусом на период десять лет.
17 августа 2018 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, обращение с ТКО является коммунальной услугой.
Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).
Подпунктом «а» пункта 148 (22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.
Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.
График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148 (22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.
Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
Как установлено выше задолженность по спорному адресу образовалась в период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года.
Сторона ответчика утверждает, что услуга по вывозу ТКО осуществлялась в спорный период ненадлежащим образом, поскольку обществом нарушалась периодичность вывоза ТКО, не соблюдался график вывоза ТКО.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией ООО «ЖКО «Полет-Омск» составлялись акты о том, что мусор по адресу: <адрес> не вывозился.
Из указанных актов усматривается, что по данным фактам осуществлялись звонки в ООО «Магнит», вместе с тем, региональный оператор для составления акта о нарушении обязательств не вызывался.
По данным фактам ООО «ТКО Сервис», осуществляющее оказание услуг по транспортированию ТКО, направляло письма в адрес ООО «Магнит» в связи с затрудненным доступом к санитарной площадке, расположенной по адресу: <адрес> из-за припаркованных личных автомобилей.
При этом также установлено, что согласно журналам вывоз ТКО осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ (применительно к указанным актам), что не превышает установленную СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» периодичность (срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°C и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток) с учетом выездов спецтехники 02 января 2023 года и 04 января 2023 года.
Также, из представленных в материалы дела данных спутниковой навигации (выгрузка из спутниковой системы ГЛОНАСС с указанием движения (маршрута) автомобильного транспорта подтверждается соблюдение периодичности, установленной Правилами № 354.
Кроме того, из представленной в материалы дела переписки между управляющей компанией ООО «ЖКО «Полет-Омск» и ООО «Магнит» следует, что по указанному адресу существует проблема в виде доступа мусоровоза к месту накопления ТКО.
Также, по обращению ФИО30. по вопросу о нарушении жилищного законодательства в многоквартирном доме <адрес> проводилась проверка Государственной жилищной инспекцией Омской области.
Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Омской области от 03 октября 2022 года факт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не установлен.
Виду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате ТКО ввиду ненадлежащего оказания услуг.
Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что тариф по услуге по обращению с ТКО включает в себя оплату помимо транспортировки также и обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение, но вместе с тем, доказательств осуществления данной деятельности не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которых устанавливаются предельные тарифы, относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором; энергетическая утилизация.
Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16.
Согласно пункту 6 Основ ценообразования регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, в том числе на объектах размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации; д) тариф на энергетическую утилизацию.
Особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО предусмотрены разделом XI Основ ценообразования (пункты 89 - 92) и разделом VI Методических указаний (пункты 83 - 95).
В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному исполнительным органом субъекта Российской Федерации и региональным оператором.
Из содержания пунктов 29, 37 Основ ценообразования следует, что при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются, в том числе планируемые расходы на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые определяются исходя из тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких операторов органами регулирования тарифов, или цен, определенных по соглашению с такими операторами.
Согласно пункту 85 Методических указаний необходимая валовая выручка регионального оператора определяется как сумма расходов регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, собственных расходов регионального оператора, определяемых в соответствии с пунктом 87 Методических указаний, и корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора, осуществляемой в соответствии с пунктом 92 Методических указаний (формула 43).
В силу пункта 22 Основ ценообразования тарифы регионального оператора подлежат пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы которых учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора.
Из приведенных правовых положений следует, что расходы операторов по обращению с ТКО включаются в необходимую валовую выручку при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора
Норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах г. Омска и Омской области установлен приказами Региональной энергетической комиссии Омской области.
Расчет задолженности, представленный истцом за спорный период, произведен истцом в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Омской области.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о взыскании задолженности по оплате услуг ТКО являются верными.
Иных доводов, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 04 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО31. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 февраля 2026 года
Судья О. В. Богатырь