Дело № 2-1406/2026
24RS0016-01-2026-001541-08
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Железногорск Красноярского края 04 августа 2026 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Непряхину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском к Непряхину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2025 года ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор займа №30531511 в электронном виде, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей сроком – 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, с процентной ставкой 292% годовых. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором микрозайма. 24.11.2025 года между ООО ПКО «Коала Коллекшн» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа от 29.05.2025 года заключенному с ответчиком перешли к ООО ПКО «Коала Коллекшн». На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 17.03.2026 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 57500 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 25000 руб., проценты 32500 руб. 00 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000рублей 00 копеек.
Истец ООО ПКО «Коала Коллекшн» судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия и согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Непряхин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением.
Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание своего представителя не направило о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29.05.2025 года ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор займа №30531511 в электронном виде, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей сроком – 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, с процентной ставкой 292% годовых.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором микрозайма.
24.11.2025 года между ООО ПКО «Коала Коллекшн» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа от 29.05.2025 года заключенному с ответчиком перешли к ООО ПКО «Коала Коллекшн».
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края был выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи от 17.03.2026 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.
На момент заключения договора цессии размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с приложением № 1 составил: 57500 рублей.
После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанный порядок выдачи микрозайма ответчику со стороны ООО МФК «Мани Мен» соблюден.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 160, 808, 421, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что оферта была акцептована ответчиком путем простой электронной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами, а ответчиком в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств по возврату долга, суд находит, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по ежемесячному гашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному займу в размере 57500 рублей из которых сумма основного долга 25000 руб., проценты 32500 руб. 00 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, соглашаясь с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела.
Расчет истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Непряхина Владимир Алексеевича, 17.07.1998 г.р., ИНН 245209998863 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ОГРН 1245400000273) задолженность по договору займа №30531511 от 29.05.2025 года в сумме 57500 рублей из которых: сумма основного долга 25000 руб., проценты 32500 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме 18 августа 2026 г.
Председательствующий О.Б.Наумова