ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ошмарина Ярослава Викторовича к Комлеву Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ошмарин Я.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комлеву В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 24.01.2023 по делу 2-700/2023, вступившим в законную силу 11.03.2023 с Комлева В.С.в пользу индивидуального предпринимателя Ошмарина Я.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 291,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего взыскано 154 491,07 руб. Исполнительное производство № 24089/26/211018 на основании исполнительного листа ФС 037587908 от 10.04.2023, выданного Железногорским городским судом ОСП по г.Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю не окончено. Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 26.04.2023 г. по делу 2-700/2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, взысканы с Комлева В.С. в пользу ИП Ошмарина Я.В. судебные издержки в размере 10 275,27 руб. Общая сумма задолженности на 23.05.2023 составила 164 766,34 руб.. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.0.2023 по 23.05.2026 составляет 80 832,56 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Комлева В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 23.05.2026 в размере 80 832,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, почтовых услуг в размере 400 руб.
Истец ИП Ошмарин Я.В., представитель Чигодайкин Г.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Комлев В.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ОСП по г. Железногорску представителя в судебное заседание не направили, извещались своевременно и надлежащим образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Кроме того, ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, что заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 24.01.2023, удовлетворены исковые требования ИП Ошмарина Я.В., в его пользу с Комлева В.С. взыскана задолженность по арендной плате в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 291,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего 154 491,07 руб.
Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что 01.11.2021 между ИП Ошмариным Я.В. (арендодатель) и Комлевым В.С. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатор принял в аренду нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Курчатова, д. 48, пом. 167/1, общей площадью 50,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:58:0000000:73747. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора установлен сроком на 24 месяца. Согласно п.п. 5.2, 5.4 Договора, размер арендной платы арендуемого объекта составляет 75 000 руб. в месяц.
На основании данного решению суда выдан исполнительный лист ФС № 037587908, возбуждено исполнительное производство №135083/23/24089-ИП от 25.04.2023. Согласно сведениям ОСП по г. Железногорску по состоянию на 03.06.2026 по исполнительному производству взыскано 261,62 руб., остаток задолженности составляет 154229,45 руб.
При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по выплате денежной суммы, возникшего на основании договора аренды, взысканных по решению суда, основано на законе.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 26.04.2023 г. по делу 2-700/2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, взысканы с Комлева В.С. в пользу ИП Ошмарина Я.В. судебные издержки в размере 10 275,27 руб.
Общая сумма задолженности на 23.05.2023 составила 164 766,34 руб.
Суд учитывает, что у должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
Таким образом, нарушение сроков возврата присужденных решением денежных сумм представляет собой нарушение исполнения денежного обязательства, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на присужденные решением денежные суммы, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцов, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также периоды поступления денежных сумм указанные истцом, совпадающих со справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
При этом суд не может согласиться с представленными расчетом задолженности, поскольку на 23.05.2026 ответчиком частично погашена задолженность в размере 261,62 руб., что подтверждается сведениями ОСП по г. Железногорску, в связи с чем задолженность по процентам за период 24.06.2023 по 23.05.2026 составляет 80813,54 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ставка%
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]x[4]x[9]/[10]
164766,34
24.06.2023
23.07.2023
30
0
-
0
-
7,5
365
1015,68
164766,34
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
0
-
8,5
365
844,15
164766,34
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
0
-
12
365
1841,77
164766,34
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
0
-
13
365
2464,72
164766,34
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
0
-
15
365
3317,90
164766,34
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
0
-
16
365
1011,17
164766,34
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
0
-
16
366
15126,09
164766,34
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
0
-
18
366
3970,60
164766,34
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
0
-
19
366
3592,45
164766,34
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
0
-
21
366
6144,97
164766,34
01.01.2025
08.06.2026
159
0
-
0
-
21
365
15072,73
164766,34
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
0
-
20
365
4423,86
164766,34
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
0
-
18
365
3981,48
164766,34
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
0
-
17
365
3223,10
164766,34
27.10.2025
03.12.2025
38
0
-
0
-
16,5
365
2830,37
164766,34
261,62
03.12.2025
0
-
164504,72
04.12.2025
21.12.2025
18
0
-
0
-
16,5
365
1338,57
164504,72
22.12.2025
15.02.2026
56
0
-
0
-
16
365
4038,25
164504,72
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
0
-
15,5
365
2445,04
164504,72
23.03.2026
26.04.2026
35
0
-
0
-
15
365
2366,16
164504,72
27.04.2026
23.05.2026
27
0
-
0
-
14,5
365
1764,48
Итого:
80813,54
Таким образом, с Комлева В.С. в пользу ИП Ошмарина Я.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 23.05.2026 в размере 80813,54 руб.
Суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При этом доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера законной неустойки, суду не представлено.
При таком положении, поскольку проценты исчислены истцом по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для снижения неустойки менее указанной суммы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., несение которой подтверждается чеком от 25.05.2026, исходя из заявленных требований 80832,56 руб., которая не подлежит уменьшению пропорционально, удовлетворенным требованиям на сумму 80813,54 руб., то есть на 99,97 %, поскольку ее размер является минимально установленным в соответствии ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 400 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ошмарина Ярослава Викторовича к Комлеву Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Комлева Владимира Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Ошмарина Ярослава Викторовича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 23.05.2026 в размере 80813,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированно решение суда изготовлено 14 июля 2026 года.