ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачкасовой Ларисы Владимировны к Лях Александру Николаевичу, Лях Андрею Николаевичу, Лях Николаю Александровичу, Лямину Денису Владимировичу, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», ООО «Красэко-Электро» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, установил:
Ачкасова Л.В. обратилась в суд с иском к Лях А.Н., Лях А.Н., Лях Н.А., Лямину Д.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, <данные изъяты>, 1/5 доли в данном жилом помещении принадлежит ответчику Лях А.Н., 3/10 доли Лях Н.А., 1/5 доли Лях А.Н., 1/10 доли Лямину Д.В., истец, а также ответчик Лямин Д.В. фактически по указанному адресу не проживает, в квартире проживают ответчики Лях А.Н., Лях Н.А., Лях А.Н. Истец оплачивает коммунальные услуги исходя из своей доли в праве. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. С учетом уточнений истец просит определить следующий порядок и размер участия Ачкасовой Л.В., Лях А.Н., Лях Н.А., Лях А.Н., Лямина Д.В. в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, <данные изъяты> на Ачкасову Л.В. возложить обязанность оплаты за услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды, расчет которых производится исходя из площади жилого помещения, и за услугу отопления - в размере 1/5 доли от общего размера начислений, на Лямина Д.В. возложить обязанность оплаты за услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды, расчет которых производится исходя из площади жилого помещения, и за услугу отопления - в размере 1/10 доли от общего размера начислений, а также в полном объеме за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, электричество освободить, на Лях А.Н., Лях Н.А., Лях А.Н. возложить обязанность оплаты за услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды, расчет которых производится исходя из площади жилого помещения и за услугу отопления. Обязать ООО «Красэко-Электро», выдавать истцу и ответчикам отдельный платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленному порядку и размеру их участия в данных расходах.
Определением суда от 22.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания из числа третьих лиц исключено ПАО «Красноярскэнергосбыт» и привлечено в качестве соответчика, также в качестве соответчика привлечено ООО «РОСТтех».
Истец Ачкасова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Лях А.Н., Лях Н.А., Лях А.Н., Лямин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Лямин Д.В. направил в суд отзыв, согласно которого он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку право общедолевой собственности на спорное имущество у него отсутствует.
Ответчики ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», ООО «Красэко-Электро» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. ООО «РОСТтех» направили в суд возражение, согласно которого они являются ненадлежащими ответчиками по делу, просили отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «РОСТтех».
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4) По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.03.2024 удовлетворены исковые требования Ляха Е.Н., признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <данные изъяты> в следующих долях: за Ляхом Евгением Николаевичем – 1/5 доля, Ляхом Николаем Александровичем – 3/10 доли, Ляхом Андреем Николаевичем – 1/5 доля, Ляхом Александром Николаевичем – 1/5 доля, Ляминым Денисом Владимировичем – 1/10 доля.
Впоследствии данное заочное решение отменено.
Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 05.12.2024 постановлено: «исковые требования Ляха Евгения Николаевича к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Ляху Николаю Александровичу, Ляху Андрею Николаевичу, Ляху Александру Николаевичу, Лямину Денису Владимировичу о признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить частично.
Признать за Ляхом Евгением Николаевичем, Ляхом Николаем Александровичем, Ляхом Андреем Николаевичем, Ляхом Александром Николаевичем право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <данные изъяты> в следующих долях: за Ляхом Евгением Николаевичем – 1/5 доля, за Ляхом Николаем Александровичем – 2/5 доли, за Ляхом Андреем Николаевичем – 1/5 доля, за Ляхом Александром Николаевичем – 1/5 доля.
Указанным решением суда от 05.12.2024 установлено, что 11.09.2002 между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Лях Николаем Александровичем, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лях Евгения Николаевича, Лях (Ляминой) Татьяной Николаевной, Лях Андреем Николаевичем, Лях Александром Николаевичем заключен договор на передачу жилого помещения по адресу: г. Железногорск, ул. <данные изъяты> в собственность граждан в равную долевую собственность. Данный договор зарегистрирован МУП «БТИ» 15.10.2002. Лица, указанные в договоре прописаны в спорной квартире.
Право общей долевой собственности на объект недвижимости не зарегистрировано.
19.02.2016 умерла Лях (Лямина) Т.Н. Следовательно, при жизни наследодатель Лях (Лямина) Т.Н. приобрела право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, но не зарегистрировала его в установленном законом порядке. Ее наследство в установленном законом порядке приняли наследники супруг Лямин Д.В. и отец Лях Н.А.. Таким образом, наследниками 1/5 доли квартиры Лях (Ляминой) Т.Н. являются по половине супруг Лямин Д.В.и отец Лях Н.А., которые вправе получить по 1/10 доли данной квартиры (1/5:2).
Решением Железногорского городского суда от 03.07.2017 по иску Лямина Д.В. за ним признано право собственности на 1/10 долю в порядке наследования после смерти супруги Ляминой Т.Н. на квартиру в г. Железногорске, ул. <данные изъяты> (1/5 :2), вторая половина ее доли перешла в порядке наследования ее отцу Ляху Н.А. 15.09.2017 между Ляминым Д.В. и Ляхом Н.А. подписано нотариально заверенное соглашение о разделе наследственного имущества, по которому 1/10 доля квартиры полученная Ляминым Д.В. в наследство от супруги Ляминой Т.Н. переходит Ляху Н.А. Таким образом, у Ляха Н.А. возникло право собственности на 1/5 долю по договору от 11.09.2002, 1/10 в порядке наследования от дочери Ляминой Т.Н. и 1/10 передана Лях Н.А. по соглашению о разделе наследственного имущества от 15.09.2017 с Ляминым Д.В., всего 2/5 (1/5 + 1/10+ 1/10 ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ачкасова Л.В. на основании договора от 26.07.2024 купли продажи 1/5 доли в праве собственности приобрела долю у Лях Е.Н.Согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул. <данные изъяты>, общей площадью 66 кв.м право собственности зарегистрировано за Ачкасовой Л.В., 30.08.1961 г.р. в размере 1/5 доли в праве общедолевой собственности, на основании договора купли-продажи от 26.07.2024. Право собственности остальных общедолевых собственников в ЕГРН не зарегистрировано.
В соответствии с выпиской из домовой книги, финансово-лицевого счета № 3093135, сведений МВД России, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит Лях Николай Александрович, 26.05.1956 г.р. с 05.03.1986 по настоящее время, Лях Александр Николаевич, 08.12.1984 г.р. с 05.03.1986 по настоящее время, Лях Андрей Николаевич, 03.11.1981 г.р., с 05.03.1986 по настоящее время.
В свою очередь сособственник квартиры Ачкасова Лариса Владимировна, 30.08.1961 г.р. на регистрационном учете в указанной квартире не состоит, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № 3093135,4435430, сведений МВД России.
Управляющей организацией многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, является ООО УК «Светлый город».
Истец, обращаясь в суд с иском, указывала, что между собственниками спорной квартиры не заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате коммунальных услуг, оплате за жилое помещение, услуг по электроснабжению.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Как закреплено в п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.
Из системного толкования вышеприведенных положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности2, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
Следовательно, в случае наличия прибора учета потребленного коммунального ресурса, у лица, не пользующегося данным ресурсом, не возникает обязанность по его оплате.
В том случае, если начисление произведено исходя из количества зарегистрированных лиц (норматива потребления коммунальной услуги), либо связано с содержанием жилого помещения, такие платежи подлежат оплате независимо от факта проживания в данном помещении.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.
Анализируя обстоятельства дела, материалы дела, в их совокупности, суд считает заявленные требования об определения порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, обращению с твердыми коммунальными отходами подлежащими удовлетворению, поскольку долевые собственниками жилого помещения, вправе осуществлять оплату жилищных и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на долю каждого жилой площадью в квартире.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец и ответчики Лях А.Н., Лях Н.А., Лях А.Н. не являются членами одной семьи, соглашения между собственниками квартиры по оплате коммунальных услуг до обращения в суд с настоящим иском не достигнуто, в связи с чем, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг, а так же учитывая, что истец Ачкасова Л.В. не проживает по данному адресу и на момент рассмотрения спора не имеет регистрации в спорном жилом помещении, услуги по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, вывоз ТКО подлежат несению ответчиками Лях А.Н., Лях Н.А., Лях А.Н. в солидарном порядке
При этом судом достоверно установлено, что Лямин Д.В. не является собственником спорного жилого помещения, таким образом, исковые требования к Лямину Д.В. удовлетворению не подлежат.
Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <данные изъяты>, возложив обязанность по оплате: на Ачкасову Ларису Владимировну, в размере 1/5, Лях Александра Николаевича в размере 1/5 доли, на Лях Николая Александровича в размере 2/5 доли, на Лях Андрея Николаевича в размере 1/5 платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги по отоплению. Расходы по оплате по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению индивидуального потребления, по обращение с твердыми коммунальными отходами возложить на Лях А.Н., Лях Н.А., Лях А.Н., поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована на момент рассмотрения дела и не проживает.
С учетом изложенного суд полагает также необходимым возложить обязанность: ООО «Красэко-Электро», ООО «РОСТтех», ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с Ачкасовой Л.В., Лях А.Н., Лях Н.А., Лях А.Н. отдельные соглашения о внесении платы за коммунальные услуги и содержание данного жилого помещения, а также формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу на каждого собственника соразмерно установленным долям.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из изложенного следует, что в случае добровольного не удовлетворения исковых требований ответчиком до обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Вопреки доводам ответчика требования истца добровольно удовлетворены не были, сам по себе проект мирового соглашения к таким обстоятельствам отнесен быть не может.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом заявлены исковые требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», ООО «Красэко-Электро», о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, которые, в отсутствие достигнутого между сособственниками жилого помещения соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не могли быть разрешены в ином порядке, кроме как судебном, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов с данных ответчиков не имеется
При этом под оспариванием прав истца вышеуказанными ответчиками следует понимать совершение ими определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий на объект спора. В данном случае обслуживающие организации, указанные истцом в качестве ответчиков, возражений против заявленных истцом требований, не высказали.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., несение которых подтверждено документально, по 1000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ачкасовой Ларисы Владимировны – удовлетворить частично.
Установить размер участия Ачкасовой Ларисы Владимировны, <данные изъяты>, в размере 1/5 доли расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальной услуги по отоплению, кроме расходов по оплате коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, водоотведение, электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул. <данные изъяты>.
Установить размер участия Лях Александра Николаевича, <данные изъяты>, в размере 1/5 доли расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальной услуги по отоплению, кроме расходов по оплате коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, водоотведение, электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <данные изъяты>.
Установить размер участия Лях Андрея Николаевича, <данные изъяты>, в размере 1/5 доли расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальной услуги по отоплению, кроме расходов по оплате коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, водоотведение, электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <данные изъяты>.
Установить размер участия Лях Николая Александровича, <данные изъяты>, в размере 2/5 доли расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальной услуги по отоплению, кроме расходов по оплате коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, водоотведение, электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <данные изъяты>.
Возложить на Лях Александра Николаевича, <данные изъяты>, Лях Андрея Николаевича, <данные изъяты>, Лях Николая Александровича, <данные изъяты>, расходы по оплате коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, обращение с твердыми коммунальными отходами, за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <данные изъяты> в солидарном порядке.
Взыскать с Лях Александра Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Ачкасовой Ларисы Владимировны, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Взыскать с Лях Андрея Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Ачкасовой Ларисы Владимировны, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Взыскать с Лях Николая Александровича, <данные изъяты> в пользу Ачкасовой Ларисы Владимировны, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
В удовлетворении требований к Лямину Денису Владимировичу - отказать.
Данное решение с момента вступления его в законную силу является основанием для заключения между ООО «Красэко-Электро», ООО «РОСТтех», ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Ачкасовой Ларисой Владимировной, <данные изъяты>, Лях Николаем Александровичем, <данные изъяты>, Лях Андреем Николаевичем, <данные изъяты>, Лях Александром Николаевичем, <данные изъяты> отдельных соглашений на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг, а также основанием открытия отдельных финансово-лицевых счетов на каждого собственника, выставления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026.