ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мишуре Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мишуре В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мишурой В.В. был заключен кредитный договор № (№), по условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 0%/29.2%/49.9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 114 470 руб. 60 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 99 951 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере 13 007 руб. 41 коп., иные комиссии в размере 596 руб., штраф за просроченный платеж в размере 915 руб. 99 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 руб. 12 коп. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель Хасанова З.Ф. по тексту иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Мишура В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Мишура В.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты – Карта Кредитная Польза, лимит задолженности до 100 000 руб.
Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, Мишура В.В. просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на указанных условиях, ознакомлена и согласна с Условиями КБО и Тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Мишуре В.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту по операциям: снятие наличных 49,90 %, оплата товаров и услуг 29,20%, оплата товаров и услуг в льготный период 0 %, на сумму просроченной задолженности – 49,90 %. Бессрочно, срок кредита - до полного погашения.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мишурой В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 114 470 руб. 60 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 99 951 руб. 20 коп., просроченные проценты 13 007 руб. 41 коп., иные комиссии в размере 596 руб., штраф за просроченный платеж в размере 915 руб. 99 коп.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи, с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 114 470 руб. 60 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 434 руб. 12 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мишуре Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мишура Веры Валентиновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 470 руб. 60 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 руб. 12 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2026 года.