ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Лапе Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратился с иском к Лапе Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 536 179 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 723 руб. 58 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216 000 руб. сроком на 44 месяца, на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 536 176 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 536 179 руб. 06 коп. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» Чемезова Н.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Лапа Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216 000 руб. сроком на 44 месяца.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8 740,00 руб., размер последнего платежа - 8 596 руб. 80 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 33,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 536 179 руб. 06 коп.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ «Банк Москвы», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будет осуществляться филиалами Банка ВТБ (ПАО). С даты присоединения ВТБ (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам.
ДД.ММ.ГГГГ ода между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитных договоров.
Согласно дополнительному соглашению № к договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ право требования уплаты задолженности Лапы Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 179 руб. 06 коп. было передано ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» сменило свое наименование на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (сокращенно - ООО ПКО «ЭОС»).
Согласно определению мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен по заявлению должника.
Задолженность по основному долгу, процентам подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Лапа Н.Ю. с условиями заключенного с ним договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку ответчик Лапа Н.Ю. свои обязательства перед истцом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга, представленный истцом, ей не оспорен и свой расчет не представлен, суд находит требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Лапы Н.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 536 179 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 723 руб. 58 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Лапе Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Лапы Натальи Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № в размере 536 179 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 723 руб. 58 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2026 года.