РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Рябцева Василия Викторовича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рябцева Василия Викторовича о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества в размере 54 332 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 000 руб.; начисленные проценты – 4 191 руб. 19 коп.; штрафы и неустойки – 141 руб. 50 коп.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябцевым В.В. и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитование № № на сумму 140 000 руб. под 33,99% годовых. Во исполнение указанного соглашения истец перечислил заемщику 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рябцев В.В. умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой палаты, после смерти заемщика открыто наследственное дело. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва.
Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть в их отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Рябцев В.В. было заключено соглашение о кредитование № PIL№ в редакции дополнительного соглашения на сумму 140 000 руб.
Согласно условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых, срок полного погашения задолженности – 100 календарных дней.
За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению заемщик несет ответственность в виде неустойки в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).
Из выписки по счету следует, что заемщик Рябцев В.В. воспользовался всей суммой кредита, соглашаясь с условиями кредитования, допустил нарушения срока внесения денежных средств на карту.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору, в заявленных банком размерах включая неустойку.
Истец просит взыскать задолженность в размере 54 332 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 000 руб.; начисленные проценты – 4 191 руб. 19 коп.; штрафы и неустойки – 141 руб. 50 коп.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств заемщиков Рябцевым В.В. не представлены, наличие задолженности по договору не оспорено, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Рябцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № Рябцева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании заявления Рябцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чупиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было заведено данное наследственное дело.
Согласно заявления нотариусу Железногорского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябцева О.В. отказался, от причитающего ему наследства по всем основаниям к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Рябцева В.В.
Согласно заявления нотариусу Железногорского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чупина И.И. отказалась, от причитающего ей наследства по всем основаниям к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Рябцева В.В.
Кроме наследников супруги Чупиной Т.И., сына Рябцева О.В., иные лица с заявлениями о вступлении в наследство Рябцева В.В. к нотариусу не обратились.
Материалы дела не содержат сведений о наличии иных наследников наследодателя, не представил таких сведений и истец.
Поскольку обязательства по вышеназванному соглашению о кредитование № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 54 332 руб. 69 коп.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с наследников Рябцева В.В. в пределах наследственного имущества сумму общего долга в размере 54 332 руб. 69 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Установлено, что наследственную массу наследодателя Рябцева В.В. составляют денежные средства, хранящиеся на счетах: № с остатком денежных средств в размере 76 руб. 34 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 230 руб. 13 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 3 руб. 35 коп., открытом в ПАО Сбербанк России.
Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу Рябцев В.В. – нет, и материалы дела таких сведений не содержат.
В ходе рассмотрения дела, судом были направлены запросы в ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, Инспекцию Гостехнадзора <адрес>, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированном на имя Рябцева В.В. движимом и недвижимом имуществе. Согласно поступивших ответов на запросы, движимое и недвижимое имущество на имя Рябцева В.В. не зарегистрировано.
Согласно ответу на запрос, поступившего из ОСФП по <адрес>, Рябцев В.В. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес> на день смерти не значился.
Таким образом, на дату смерти Рябцева В.В. наследственное имущество заключалось в денежные средства, хранящиеся на счетах: № с остатком денежных средств в размере 76 руб. 34 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 230 руб. 13 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 3 руб. 35 коп., открытом в ПАО Сбербанк России.
Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Рябцева Василия Викторовича удовлетворены. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 руб. 82 коп. за счет наследственного имущества Рябцева Василия Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах: № с остатком денежных средств в размере 76 руб. 34 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 230 руб. 13 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 3 руб. 35 коп., открытом в ПАО Сбербанк России.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника Рябцева В.В. прекратились обязательства последнего по кредитному договору с истцом ввиду отсутствия имущества у наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Рябцева Василия Викторовича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г.Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.