РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Редут" к Хотянович Татьяне Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Редут" обратилось в суд с иском к Хотянович Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № PAYCGERR141024AF4C2J от 24.10.2014г. в размере 82 504,53 руб., в том числе: 34 790,98 руб. размер основного долга, 47 713,56 руб. размер процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., судебные и почтовые расходы в размере 20 000,00 руб.
Требования истец мотивировал тем, что 24.10.2014 года между АО «Альфа Банк» и Хотянович Т.Ю. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № PAYCGERR141024AF4C2J, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 106 500,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 22,99 % годовых.
Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 40 930,56 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
25.09.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» передал, а ООО «Редут» со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.
Истец ООО «Редут» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хотянович Т.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую она получила 19.06.2026г.
Третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание участников процесса, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Судом установлено, что 24.10.2014 года между АО «Альфа Банк» и Хотянович Т.Ю. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № PAYCGERR141024AF4C2J, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 106 500,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 22,99 % годовых.
Действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривавшего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 40 930,56 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
25.09.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» передал, а ООО «Редут» со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.
01.10.2019г. ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.
21.12.2020г. Мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-2612/27/2020 о взыскании с Хотянович Т.Ю. в пользу ООО «Редут» суммы задолженности по кредитному договору № PAYCGERR141024AF4C2J от 24.10.2014г. в размере 44 481,37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30.08.2024г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Хотянович Т.Ю. относительно исполнения судебного приказа.
Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.
Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа № PAYCGERR141024AF4C2J от 24.10.2014г. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.
Вместе с тем при решении вопроса о взыскании суммы долга, суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года N2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В силу ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).
Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что 27.11.2020г. ООО «Редут» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штемпелю на конверте, судебный приказ был вынесен 21.12.2020 года, отменен 30.08.2024 года, соответственно, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства.
Принимая во внимание период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес суда согласно почтовому штемпелю на конверте 18.11.2024 года, ООО ПКО "Редут" вправе претендовать на взыскание задолженности, рассчитанной после 27.11.2017 года, поскольку истец просит взыскать задолженность с 28.12.2017 года, суд приходит к выводу, что с настоящим иском ООО ПКО "Редут" обратилось в срок, установленный законом.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82504,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, из которых: 34790,98 руб. – основной долг, 47713,56 руб. – проценты.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
25.08.2025 г. между ООО ПКО "Редут" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора
По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 рублей, технических и иных работ -2 000 рублей (п.3.1 договора).
Были оказаны юридические услуги на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается актом-отчетом, согласно которому ООО "М энд Р Консалтинг Групп" проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 рублей (24 000 рублей юридические услуги + 2 000 рублей технические услуги). Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей
Согласно платежному поручению № 12061 от 13.11.2024 года за услуги по договору оплачено 20 000 рублей, в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подверженные платежным поручением № 12034 от 14.11.2024г., № 5890 от 24.11.2020 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторная Организация «Редут» удовлетворить.
Взыскать с Хотянович Татьяны Юрьевны, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Редут» <данные изъяты> задолженность по договору займа № PAYCGERR141024AF4C2J от 24.10.2014г. заключенного с АО «Альфа Банк» в размере 82 504,53 руб., в том числе: 34 790,98 руб. размер основного долга, 47 713,56 руб. размер процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб., а всего 106 504 (сто шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца, с даты принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова