РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А., при секретаре – Овчаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ероховец Мариэтте Сергеевне, Гафнеру Богдану Богдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 06.12.2016 был заключен кредитный договор №, на сумму 215 761 рубль, под 14,06% годовых. Выдача денежных средств произведена путем перечисления на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Сумма ежемесячного платежа составила 10 452 рубля 21 копейка. Заемщик ФИО3 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами. Однако, обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем, 15.08.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 14.09.2017. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. По состоянию на 30.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору № от 06.12.2016 составила 221 736 рублей 30 копеек. Заемщик ФИО3 умерла 29.05.2021. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.12.2016 в размере 221 736 рублей 30 копеек, из них: сумма основного долга – 192 024 рубля 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12 284 рубля 01 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13 934 рубля 86 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 138 рублей 65 копеек, сумма комиссии за направления извещений - 354 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 рублей 36 копеек.
Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 25.05.2023 исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования были удовлетворены в полном объеме.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.05.2025 произведена замена взыскателя ООО «ХКФ» на правопреемника ПАО «Совкомбанк». Определение вступило в законную силу.
По заявлению ответчика Ероховец М.С. определением суда от 03.06.2026 заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25.05.2023 было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Ероховец М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Направила в суд ходатайство о применении судом сроков исковой давности. В удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме.
Ответчик Гафнер Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно материалам дела, 07.04.2025 завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за государственным номером 2254400276458 от 07.04.2025.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.05.2025 произведена замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк». Определение вступило в законную силу.
В судебном заседании было установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 06.12.2016 на сумму 215 761 рубль, под 14,06% годовых. Выдача денежных средств произведена путем перечисления на счет заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Сумма ежемесячного платежа составила 10 452 рубля 21 копейка.
Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.
Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.
Согласно индивидуальных условий кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществлялось путем внесения обязательного платежа согласно графику погашения кредита на текущий банковский счет заемщика.
За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п.12 индивидуальных условий кредита).
Требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 221 736 рублей 86 копеек направлено ФИО3 15.08.2017.
13.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 07.10.2021производство по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи со смертью ответчика.
Согласно свидетельству о смерти № от 01.06.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 29.05.2021 года.
Установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела № по оформлению наследственных прав на имущество ФИО3, умершей 29 мая 2021 года, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> усматривается, что наследниками указанного наследодателя по закону, принявшими наследство путем подачи в нотариальную контору заявлений о принятии наследства являются: мать Ероховец Мариэтта Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> отец Гафнер Богдан Богданович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Указанные действия свидетельствуют о том, что родители умершей ФИО3 - Ероховец М.С. и Гафнер Б.Б. приняли наследство и являются единственными наследниками, принявшими наследство. Соответственно, с этого времени Ероховец М.С. и Гафнер Б.Б. являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость имущества на момент открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с наследодателем.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 06.12.2016 по состоянию на 30.09.2022 в размере 221 736 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга -192 024 рубля 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 12 284 рубля 01 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13 934 рубля 86 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3138 рублей 65 копеек, сумма комиссии за направления извещений - 354 рубля
Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с ним.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.
Ответчиками Ероховец В.С. и Гафнером Б.Б. заявлено о применении судом сроков исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 221 736 рублей 86 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления требования направлено ФИО3 15.08.2017, таким образом, срок исковой давности начал течь с 15.09.2017.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 06.12.2016 направлено в суд 13.04.2018, согласно штемпелю на почтовом конверте.
13.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 06.12.2016 отменен по заявлению должника.
14.07.2021 в Железногорский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 07.10.2021 производство по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи со смертью ответчика.
В Железногорский городской суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2016 за счет наследственного имущества ФИО3 истец обратился только 30.09.2022 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ероховец Мариэтте Сергеевне, Гафнеру Богдану Богдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 июля 2026 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк