ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапетова Евгения Владимировича к наследственному имуществу Герасименко Евгения Валентиновича о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Сапетов Е.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Герасименко Е.В., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Герасименко Е.В. в свою пользу денежные средства в размере 470 000 руб., полученные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, представитель истца Кравцова Е.С. (по доверенности) не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Повидайко З.И., Повидайко В..Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Как следует из материалов дела, истец и представитель истца Кравцова Е.С. своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми извещениями, а также были извещены о рассмотрении гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и представителя истца не поступало.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца и его представителя дважды по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
На основании изложенного, суд считает правильным исковое заявление Сапетова Евгения Владимировича к наследственному имуществу Герасименко Евгения Валентиновича о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сапетова Евгения Владимировича к наследственному имуществу Герасименко Евгения Валентиновича о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Е.Г. Бацунин