ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Подрябинкин С.С. о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивировал тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Подрябинкиным С.С. были заключены договоры займов:
- № от 22.06.2024 года на сумму 15 000,00 руб. (из которых 5 995,00 руб. – страховка) на срок 180 дней.
- № от 22.06.2024 года на сумму 15 000,00 руб. на срок 180 дней.
- № от 22.06.2024 года на сумму 5 995,00 руб. на срок 180 дней.
В соответствии с договорами займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по передаче Подрябинкину С.С. денежных средств. Однако ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам займов не исполнены. 28.04.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договорам займов № от 22.06.2024 года, № от 22.06.2024 года, № от 22.06.2024 года, заключенных с Подрябинкиным С.С., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 2 от 28.04.2025 года. Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22.09.2025 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов отменен. В связи с наличием непогашенной задолженности, истец просит суд взыскать с Подрябинкина С.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договорам займов:
- № от 22.06.2024 года, образовавшуюся с 09.07.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) в сумме 34 465,83 руб. (из них: 15 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 465,83 руб. – сумма задолженности по процентам, 0,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам).
- № от 22.06.2024 года, образовавшуюся с 09.07.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) в сумме 34 465,83 руб. (из них: 15 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 465,83 руб. – сумма задолженности по процентам, 0,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам).
- № от 22.06.2024 года, образовавшуюся с 09.07.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) в сумме 13 774,84 руб. (из них: 5 995,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7 779,84 руб. – сумма задолженности по процентам, 0,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам), а всего взыскать 82 706,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Подрябинкин С.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую он получил.
При таких обстоятельствах, суд признает Подрябинкин С.С. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.
Отношения по предоставлению микрозайма регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Подрябинкиным С.С. были заключены договора займов:
- № от 22.06.2024 года на сумму 15 000,00 руб. (из которых 5 995,00 руб. – страховка) на срок 180 дней.
- № от 22.06.2024 года на сумму 15 000,00 руб. на срок 180 дней.
- № от 22.06.2024 года на сумму 5 995,00 руб. на срок 180 дней.
28.04.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договорам займов № от 22.06.2024 года, № от 22.06.2024 года, № от 22.06.2024 года, заключенных с Подрябинкиным С.С., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 2 от 28.04.2025 года.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам в установленном порядке не исполняет, платежи по кредитам не вносит, проценты на сумму кредитов не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности.
Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
По настоящему делу размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, не превышает четырехкратный размер суммы займа.
Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.
Мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 05.08.2025 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов № от 22.06.2024 года, № от 22.06.2024 года, № от 22.06.2024 года в размере 82 706,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, а всего взыскано 84 706,50 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22.09.2025 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займов:
- № от 22.06.2024 года, образовавшаяся с 09.07.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) в сумме 34 465,83 руб. (из них: 15 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 465,83 руб. – сумма задолженности по процентам, 0,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам).
- № от 22.06.2024 года, образовавшаяся с 09.07.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) в сумме 34 465,83 руб. (из них: 15 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 465,83 руб. – сумма задолженности по процентам, 0,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам).
- № от 22.06.2024 года, образовавшаяся с 09.07.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) в сумме 13 774,84 руб. (из них: 5 995,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7 779,84 руб. – сумма задолженности по процентам, 0,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от 03.07.2025 года, платежным поручением № от 06.05.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Подрябинкин С.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договорам займов:
- № от 22.06.2024 года, образовавшуюся с 09.07.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) в сумме 34 465,83 руб. (из них: 15 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 465,83 руб. – сумма задолженности по процентам, 0,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам).
- № от 22.06.2024 года, образовавшуюся с 09.07.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) в сумме 34 465,83 руб. (из них: 15 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 465,83 руб. – сумма задолженности по процентам, 0,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам).
- № от 22.06.2024 года, образовавшуюся с 09.07.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) в сумме 13 774,84 руб. (из них: 5 995,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7 779,84 руб. – сумма задолженности по процентам, 0,00 руб. – сумма задолженности по неустойкам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 86 706 (восемьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей 50 копеек.
Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова