РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к Полетаевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к Полетаевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «4Финанс» и Полетаевой А.А. был заключен договор займа № 9831460166-2 от 09.02.2021 на сумму 15000 руб. на срок 21 день, то есть до 01.03.2021 под 365 % годовых. Полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 25.06.2021 на основании договора уступки права требования № 10 между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Бизнес КонсалтингГрупп», право требование по договору займа № 9831460166-2 перешло к ООО «Бизнес КонсалтингГрупп». 28.06.2021 между ООО «Бизнес КонсалтингГрупп» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования № 13, согласно которого, право требование по договору займа перешло к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». 16.03.2026 мировым судье судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Полетаевой А.А. задолженности по договору займа, который отменен на основании возражений должника 31.03.2026. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с Полетаевой А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 64304,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО МКК «СМСФинанс» (до смены наименование ООО МКК «4Финанс»), ООО ПКО «БизнесКонсалтингГрупп».
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Полетаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО МКК «СМСФинанс» (до смены наименование ООО МКК «4Финанс»), ООО ПКО «БизнесКонсалтингГрупп» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ч.1. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, что между ООО МКК»4Финанс» и Полетаевой А.А. был заключен договор потребительского микрозайма № 9831460166-2 от 09.02.2021 на сумму 15000 руб. на срок 21 день, то есть до 01.03.2021 под 365 % годовых.
Факт предоставления микрозайма подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств в размере 15000 руб., а так же выпиской по счету АО «Газпромбанк», таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору займа.
Данный договор заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика в виде буквенно-цифрового кода, представленного на телефон ответчика указанный в заявлении.
Согласно п.2,п.6, п.7 Договора микрозайма, возврат суммы займа подлежит возврату через 21 день после получения, осуществляется вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в размере 18150 руб.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил, согласно представленному расчету задолженности по договору № 9831460166-2 от 09.02.2021, предоставленной истцом, заемщиком платежи по возврату суммы займа производились частично в размере 2577 руб. Остаток задолженности по займу по основному долгу на 04.06.2026 – 15000 руб., срочные проценты – 3150 руб., просроченные проценты - 17100 руб., штрафы – 798 руб.
Из пункта 13 договора займа следует, что займодавец вправе уступить право требования по настоящему договору любым третьим лицам.
25.06.2021 на основании договора уступки права требования № 10 заключенного между ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп», право требование по договору микрозайма № 9831460166-2 от 09.02.2021 перешло к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в размере общей задолженности – 60304,31 руб., из которых сумма основного долга составляет 15000 руб., срочные проценты-3150 руб., просроченные проценты-17100 руб.,пени-798 руб., что подтверждается Приложением № 1 к Договору № 10 от 25.06.2021.
28.06.2021 между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования № 13, согласно которого, право требование по договору № 9831460166-2 от 09.02.2021 перешло к ООО «М.Б.А. Финансы», в размере общей задолженности – 60304,31 руб., из которых сумма основного долга составляет 15000 руб., срочные проценты-3150 руб., просроченные проценты-17100 руб.,пени-798 руб., что подтверждается Приложением № 1 к Договору № 13 от 28.06.2021.
18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Также п.13 Основного договора потребительского займа предусмотрена возможность займодавца без ограничений уступать свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.
Предоставление займа, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор займа распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между займодавцем и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
02.03.2026 ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 16.03.2026 мировым судьей судебного участка № 27 в г. Железногорска Красноярского края, был выдан судебный приказ о взыскании с Полетаевой А.А. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору микрозайма № 9831460166-2 от 09.02.2021 в размере 36048 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 38048 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 в г. Железногорске Красноярского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 16.03.2026 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.
Согласно ответу ОСП по г. Железногорску судебный приказ № 02-0881/27/2026 к исполнению не предъявлялся.
С учетом приведенных выше положений законодательства, суд, установив, что договор между сторонами был заключен в электронной форме через сеть «Интернет» посредством аналога собственноручной подписи, денежные средства по договору были перечислены ответчику, которым, в свою очередь, не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, в связи с чем следует взыскать с Полетаевой А.А. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность в пределах заявленных исковых требований по договору микрозайма № 9831460166-2 от 09.02.2021 в размере 36048 руб., из которых сумма основного долга- 15000 руб., срочные проценты-3150 руб., просроченные проценты-17100 руб., пени-798 руб. При этом сумма заявленных процентов и неустойки 21048 руб. не превышает 1,5 размер основного долга, а именно 22500 руб.
Также истцом начислена неустойка по ст.395 ГПК РФ за период с 28.06.2021 по 04.06.2026 в размере 24256,31 руб. на общую сумму задолженности 36048 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно условиям договора микрозайма от 09.02.2021 обязательства должны быть исполнены заемщиком до 01.03.2021. Следовательно, о нарушенном праве кредитору стало известно или должно было стать известно с 02.03.2021, когда сумма долга не была возвращена заемщиком. При этом, п. 6 договора займа предусмотрено, что уплата суммы займы и процентов за пользование производится однократно и единовременно в размере 18150 руб.
Согласно почтовому штемпелю на конверте 02.03.2026 истец обратился с заявлением в выдаче судебного приказа.
16.03.2026 мировым судьей судебного участка № 27 в г. Железногорска Красноярского края, был выдан судебный приказ о взыскании с Полетаевой А.А. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору микрозайма № 9831460166-2 от 09.02.2021 в размере 36048 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 38048 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 в г. Железногорске Красноярского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 16.03.2026 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим иском истец обратился только 02.03.2026, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 02.03.2024 (02.03.2021 + 3 года).
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.
Принимая во внимание, что силу ст.201 ГК РФ уступка займодавцем прав требования по договору займа не влечет изменение течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по такому договору, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к Полетаевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированно решение суда изготовлено 23 июля 2026.