ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Суворова Александра Вячеславовича к ООО «Стоматолог и я», Писаревской Ирине Владимировны о взыскании денежных средств по договору инвестирования, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ООО «Стоматолог и я», Писаревской И.В. о взыскании денежных средств по договору инвестирования, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Суворовым А.В. и ООО «Стомотология и я» был заключен договор инвестирования №. По условиям договора истец передал ООО «Стоматолог и я» инвестиционные средства в размере 4 000 000 руб., а ООО «Стоматолог и я» обязалось использовать их по целевому назначению, выплачивать истцу предусмотренное договором вознаграждение, предоставлять отчетность и возвратить инвестиционные средства. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стоматолог и я» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Писаревской И.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, по которому в залог переданы объекты принадлежащий на праве собственности Писаревской И.В., а именно: здание, площадью 161,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Яйское городское поселение, пгт.Яя, <адрес>, земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Яйское городское поселение, пгт.Яя, <адрес>, помещение, площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Яйское городское поселение, пгт.Яя, <адрес>, пом.8, помещение, площадью 52,5 кв.м.,, расположенное по адресу: <адрес>, Яйское городское поселение, пгт.Яя, <адрес>. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом в полном объеме, передав ООО «Стоматолог и я» инвестиционные средства в размере 4 000 000 руб. ООО «Стоматолог и я» исполняло обязательства ненадлежащим образом, перечисляя денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено договором, а затем полностью прекратило выплаты. Кроме того, истцом были выявлены нарушения условий договора, выразившиеся в нецелевом использовании инвестиционных средств и непредставлении предусмотренной договором отчетной и финансовой документации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стоматолог и я» было направлено письменное требование о досрочном прекращении договора и возврате инвестиционных средств, по которому ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения. Поскольку обеспеченное ипотекой обязательство не исполнено, просрочка является длительной и систематикой, у истца возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 517 492 руб., из них: 4 000 000 руб. – сумма инвестиционных средств; 4 040 000 руб. – задолженность по ежемесячным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 269 892 руб. – пени по ежемесячным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 207 600 руб. – пени по не возврату инвестиционных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 811 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Писаревской Ирине Владимировне, по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ИП Суворов А.В., ее представитель Колдина А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.
Ответчики ООО «Стоматолог и я», Писаревская И.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 статьи).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или- иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Правила договоров инвестирования не регламентируются правовой системой, вместе с тем, считаю, что для разрешения вопроса о квалификации договора применимы нормы Закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в котором определены основные понятия, связанные с инвестиционной деятельностью в Российской Федерации.
В соответствии с нормами указанного Закона №39-ФЗ, инвестиции - денежные средства ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практически) действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 ФЗ). Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются ш основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 8 ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Суворовым А.В. и ООО «Стоматология и я» был заключен договор инвестирования №.
Согласно п. 1.1 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года
Из п. 1.2 договора следует, что инвестиционные средства предаются организации для организации и развития Медицинского центра и Стоматологии (обособленное подразделение) расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно п. 2.2.3. договора в случае нецелевого использования инвестиционных средств отказаться от исполнения договора, потребовать досрочного возврата организацией инвестиционных средств и потребовать от организации выплаты неустойки в размере 7 (семь) % от суммы инвестиционных средств за каждый месяц пользования инвестиционным средствами. В этом случае организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 (девяноста) дней с момента получения организацией письменного требования Инвестора.
В соответствии с п. 2.3.7. договора организация обязуется уплачивать инвестору 49% (от суммы чистой прибыли (за минусом текущих расходов, налогов, арендной платы за помещения, коммунальных услуг, оплаты труда сотрудникам и т.д.)
Из п. 3.3. договора следует, что случае нарушения организацией сроков выплаты процентов, указанных в п. 2.3.7. настоящего договора, инвестор вправе потребовать от Организации выплаты пени в размере 0,03 за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.
Согласно п. 1.4 договора инвестирования № стороны согласовали, что исполнение обязательства организации по договору дополнительно обеспечиваются договором залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым А.В. (залогодержатель) и Писаревой И.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю следующее имущество: здание, площадью 161,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Яйский муниципальный район, Яйское городское поселение, пгт.Яя, <адрес>, оценочная стоимость составляет 2 500 000 руб.; земельный участок, площадью 704 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Яйский муниципальный район, Яйское городское поселение, пгт.Яя, <адрес>, оценочная стоимость составляет 500 000 руб.; помещение, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Яйский муниципальный район, Яйское городское поселение, пгт.Яя, <адрес>, пом.8, оценочная стоимость составляет 500 000 руб.; помещение, площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Яйский муниципальный район, Яйское городское поселение, пгт.Яя, <адрес>, оценочная стоимость составляет 500 000 руб.
Из искового заявления следует, что ООО «Стоматолог и я» исполняло обязательства ненадлежащим образом, перечисляя денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено договором, а затем полностью прекратило выплаты. Истцом были выявлены нарушения условий договора, выразившиеся в нецелевом использовании инвестиционных средств и непредставлении предусмотренной договором отчетной и финансовой документации.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Стоматолог и я» направил письменное требование о досрочном прекращении договора и возврате инвестиционных средств.
Согласно отчету Почты России об отправлении с почтовым идентификатором №, срок хранения почтового обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени истцу прибыль по договору не выплачена, и не возвращены инвестированные денежные средств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленный истцом расчет соответствует условиям, заключенным между сторонами договоров, ответчиком не оспорен и принимается судом как верный.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно условиям договора залога недвижимого имущества (ипотека) № исполнение обязательства по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом:
- здание, площадью 161,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, оценочная стоимость вышеуказанного имущества составляет 2 500 000 руб.;
- земельный участок, площадью 704 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, оценочная стоимость вышеуказанного имущества составляет 500 000 руб.;
- помещение, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.8, оценочная стоимость вышеуказанного имущества составляет 500 000 руб.;
- помещение, площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, оценочная стоимость вышеуказанного имущества составляет 500 000 руб.
Истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, исходя из условий договора залога недвижимого имущества (ипотека) № согласно оценочной стоимости спорного имущества по договору сторон.
Материалами дела подтверждено, что собственником вышеуказанного имущества является Писаревская И.В., данное имущество является предметом залога по договору инвестирования №.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору инвестирования, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что документально подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи денежных средств от 01.03.2026
С учетом изложенного, с ООО «Стоматология и я» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стоматология и я» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 811 руб., несение которых подтверждается документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Суворова Александра Вячеславовича к ООО «Стоматолог и я», Писаревской Ирине Владимировны о взыскании денежных средств по договору инвестирования и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стоматолог и я» (ИНН 4246009321, ОГРН 1084246000190) в пользу ИП Суворова А.В. (ИНН 245209625195, ОГРНИП №) задолженность по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 517 492 руб., из них: 4 000 000 руб. – сумма инвестиционных средств; 4 040 000 руб. – задолженность по ежемесячным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 269 892 руб. – пени по ежемесячным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 207 600 руб. – пени по не возврату инвестиционных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 811 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Писаревской Ирине Владимировне, по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ: здание, площадью 161,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 500 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Писаревской Ирине Владимировне, по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, площадью 704 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 500 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Писаревской Ирине Владимировне, по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ: помещение, площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, пом.8, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 500 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Писаревской Ирине Владимировне, по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ: помещение, площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 500 000 руб.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 октября 2026 года.