ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлаковой Ирины Сергеевны к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:
Бурлакова И.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 19.01.2026 приблизительно в 14:40 по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул. Южная, д. 41а, произошло ДТП с участием автомобиля Honda Odyssey, г.н. Т379АХ124, под управлением собственника Сукмановской Е.В., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «СОГАЗ», и автомобиля Nissan Note, г.н. Х808ТТ124, под управлением собственника Бурлаковой И.С., гражданская ответственность которой застрахована АО «Альфа Страхование». Виновником ДТП является Сукмановская Е.В. 20.01.2026 истец обратилась в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО. 20.01.2026 компанией произведен осмотр автомобиля. 22.01.2026 станции технического обслуживания автомобилей уведомили страховую компанию об отказе от проведения ремонта ТС в тридцатидневный срок, в связи с длительной поставкой запчастей. 24.01.2026 по инициативе страховой компании проведена экспертиза, согласно которой сумма восстановительных работ без учета износа составляет 435800 руб., с учетом износа 247000 руб. 04.02.2026 истец подала заявление в страховую компанию, где просила выдать направление на ремонт транспортного средства. 09.02.2026 получен ответ от АО «Альфа Страхование», согласно которого у страховщика отсутствуют договора со СТОА с соответствующими критериями, предложено провести ремонт в СТОА не соответствующими требованиям, в связи с чем необходимо представить ТС на указанную СТОА вместе с письменным согласием на ремонт- ИП Кевбрин В.П., по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 11Д, с увеличенным сроком ремонта- не более 30 рабочих дней с момента поставки запчастей, но не более 130 рабочих дней со дня предоставления ТС на СТОА, с отсутствием требований по сохранению гарантийных обязательств. 09.02.2026 истец позвонила в автосервис для уточнения будут ли забирать автомобиль в ремонт, так как автомобиль не доедет своим ходом, на что было сообщено о предоставлении автомобиля самостоятельно в сервис. 10.02.2026 истец позвонила в страховую компанию, на что ей было сказано о необходимости самим предоставлять автомобиль на СТОА, что ей перевели денежные средства. 10.02.2026 АО «Альфа Страхование» перечислило истцу 247400 руб. 20.02.2026 истец написала заявление в страховую компанию на доплату страхового возмещения для восстановления ТС. 10.03.2026 получено письмо, а также приложено направление на ремонт. 25.03.2026 истцом в адрес страховой компании направлено заявление о нарушении обязательств по условиям договора обязательного страхования о ненадлежащей организации ремонта автомобиля, где истец просила произвести выплату для восстановления автомобиля без учета износа. 10.04.2026 истцом подано заявление к Финансовому уполномоченному № У-26-49890, с требованием взыскать с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения без учета износа. Решением Финансового уполномоченного от 14.05.2026 истцу отказано. Истец считает отказ страховщика и решение АНО СОДФУ незаконным. В связи с чем, истец просила взыскать с АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 153000 руб., неустойку за период с 18.02.2026 по 31.05.2026 в размере 157590 руб., неустойку со следующего дня после вынесения решения суда в размере 1% от взысканного страхового возмещения до момента исполнения обязательств, но не более 400000 руб., так же расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а так же штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 76500 руб.
Определением суда от 17.06.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, привлечено АО «СОГАЗ».
Истец Бурлакова И.С. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, пояснив, что правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Трофимчук Ю.И. в судебное заседание не явилась, стороной ответчика представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, в их отсутствие, в котором указано, что правовые последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель третьего лиц АО «СОГАЗ», третье лицо Сукмановская Е.В., АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, признав возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, текст мирового соглашения, приходит к следующему.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с положениями статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст.153.10 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Как следует из представленного мирового соглашения, заключенного АО «АльфаСтрахование», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Трофимчук Ю.И., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и Бурлакова И.С., именуемый в дальнейшем «Истец», с другой стороны, совместно именуемые по тексу «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом уточненного искового заявления в Железногорский городской суд Красноярского края (гражданское дело № 2-1503/2026). Стороны договорились о том, что Ответчик в течение 15 рабочих дней с дня подписания настоящего соглашения производит выплату страхового возмещения в размере 152 600 руб., неустойки в размере 140 000 руб. (НДФЛ уплачивает Истец самостоятельно), штрафа в размере 30 000 руб. (НДФЛ уплачивает Истец самостоятельно), юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 337 600 руб. 00 коп. на представленные банковские реквизиты Истца. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировых соглашением обязательств, установленных в п.1, Истец претензий к Ответчику по страховитому случаю от 19.01.2026, размеру страховой выплаты, услуг независимого эксперта, услуг представителя, неустойки и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от 19.01.2026 и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта.
Условия Мирового соглашения оформлены и подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Возражений от иных участников процесса относительно согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлено.
Проанализировав условия мирового соглашения, в том числе на соответствие закону, положениям гл. 14.1 ГПК РФ, учитывая, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает возможным его условия утвердить.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бурлаковой Ириной Сергеевной, <данные изъяты>, и ответчиком Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), именуемые сторонами, по условиям которого:
«АО «АльфаСтрахование», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Трофимчук Ю.И., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и Бурлакова И.С., именуемый в дальнейшем «Истец», с другой стороны, совместно именуемые по тексу «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом уточненного искового заявления в Железногорский городской суд Красноярского края (гражданское дело № 2-1503/2026).
1.Стороны договорились о том, что Ответчик в течение 15 рабочих дней с дня подписания настоящего соглашения производит выплату страхового возмещения в размере 152 600 руб., неустойки в размере 140 000 руб. 00 коп. (НДФЛ уплачивает Истец самостоятельно), штрафа в размере 30 000 руб. (НДФЛ уплачивает Истец самостоятельно), юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 337 600 руб. 00 коп. на представленные банковские реквизиты Истца.
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону.
3. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя.
4.Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда.
5.Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом.
6.Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировых соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховитому случаю от 19.01.2026, размеру страховой выплаты, услуг независимого эксперта, услуг представителя, неустойки и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от 19.01.2026 и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет.
7. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта.
8 Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны».
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бурлакова Ирины Сергеевны к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Е.А. Васильева