ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г., при секретаре Боровиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакиной Марины Алексеевны к ООО «Строительные технологии» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Бушмакина М.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительные технологии» о защите трудовых прав, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности главного специалиста. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако с ней не произведен окончательный расчет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 111 088 руб. 52 коп., компенсацию за задержку в выплате заработной платы, выходное пособие в размере 266 452 руб. 63 коп., компенсацию за задержку в выплате выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени месте рассмотрения дела заблаговременно, не представил возражений на иск.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, ООО «Строительные технологии» что является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бушмакина М.А. принята в ООО «Строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение г. Железногорск на должность главного специалиста.
Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается 20 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: субботу и воскресенье. Работнику устанавливается основной отпуск продолжительность 28 календарных дней согласно графику отпусков, согласованному и утвержденному Работодателем. В соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» работнику, проживающему в г. Железногорске или в г. Красноярске, предоставляется ежегодный дополнительных оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у Работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы (п 3.3 договора)
В соответствии п. 4.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 115 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию, а также устанавливаются следующие доплаты в соответствии с законодательством РФ: - районный коэффициент за работной в районах Крайнего севера – 1,3, северная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера, - 30 %.
В силу п. 4.3 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые 15 календарных дней (25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пп. 2.2.2 трудового договора, указанием на то, что при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ выплачивается выходное пособие в размере полутора среднемесячных заработных плат Работника.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строительные технологии» (работодатель) и Бушмакиной М.А. (работник), стороны пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п.1. ч.1 ст. 77 ТК РФ, при этом работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 135 845 руб. 51 коп. с рассрочкой платежа в соответствии со следующим графиком 67 923 руб. 51 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, 67 922 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на наличие у ООО «Строительные технологии» задолженности перед работником за январь - март 2026 года в размере 111 088 руб. 52 коп., а также наличие задолженности по выходному пособию в размере 135 845 руб. 51 коп.
Указанное обстоятельство подтверждается расчётным листками за январь - март 2026 года, выпиской истца и пояснениям стороны истца.
Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.
Ответчик от предоставления указанных документов уклонился. Тогда как в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.
Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате за январь – март 2026 года в полном объеме не выплачена, ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ частично выплачена заработная плата в размере 48989 руб. 37 коп., с ответчика в пользу Бушмакиной М.А. подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 62 099 руб. 15 коп., а также выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере 135845 руб. 51 коп.
Принимая во внимание, что окончательный расчет не произведен в установленный законом срок – в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации за задержку.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации независимо от ее последующего изменения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года N 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Таким образом, по смыслу, придаваемому статье 236 ТК РФ, денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм подлежит начислению по дату фактической выплаты, в связи с чем, доводы истца о возможности взыскании такой компенсации по день фактического исполнения решения суда является правильным.
Суд считает в возможным согласиться с расчетом истца, представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19518 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, выходного пособия из расчета 197 944 руб. 66 коп. (с учетом частично выплаченной заработной платы после обращения истца с иском в суд) по день фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно, и, принимая во внимание характер нарушения прав истца, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов, истцом в материалы дела представлено соглашение по оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о размере возмещения истцу расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и участие представителя в гражданском процессе.
По смыслу толкования законодателем разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер сложившихся правоотношений между сторонами, период рассмотрения дела, сложившиеся цены на оказание юридических услуг на территории ЗАТО <адрес>, в том числе, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, а также объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), считает возможным, удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности в размере 25 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 836 руб. 52 коп. с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (217 463 руб. 26 коп.) в размере 7 523 руб. 90 коп. + 3 000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 10523 руб. 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бушмакиной Марины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 7713392843) в пользу Бушмакиной Марины Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере 62 099 руб. 15 коп., выходное пособие в размере 135845 руб. 51 коп., компенсацию за задержку в выплате заработной платы и выходного пособия в размере 19518 руб. 60 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, выходного пособия от сумму задолженности в размере 197 944 руб. 66 коп. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 7713392843) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10523 руб. 90 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г.Бацунин
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2026 года.