ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Григорьев В.Н. к Добряк (Тупикова) М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.Н. обратился с иском к Добряк (Тупиковой) М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2026 года в 15.15 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Тупикова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, где это запрещено ПДД РФ, допустила наезд на автомобиль CEVROTET LACETTI, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу. В связи с произошедшим ДТП истец вынужден был воспользоваться услугами аварийного комиссара. 06.05.2026 истец и ответчик прибыли в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для оформления ДТП. Инспектором по ОИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Зозолевой Е.А. было вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлена справка о ДТП, произошедшего 06.05.2026 года. Гражданская ответственность Григорьева В.Н. - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность Тупиковой М.Д. - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Истец намерен восстановить свое транспортное средство в первоначальное состояние новыми деталями, в настоящее время автомобиль не продан, находится в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил телеграмму ответчику, с уведомлением о производстве оценки ущерба после ДТП. 16.05.2026 между истцом и ООО «Фортуна - Эксперт» заключен договор № 949 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП. 22.05.2026 составлено Экспертное заключение № 949, выполненное ООО «Фортуна - Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет: 75 027,78 руб. без учета износа, с учетом износа - 42 428, 01 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения (в связи со сменой ответчиком фамилии с Тупиковой на Добряк) истец просит суд взыскать в его пользу с Добряк М.Д. материальный ущерб в размере 75 027,78 руб., судебные расходы в размере 14 019,41руб., из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; расходы по проведению оценки в размере 5 000,00 руб.; услуги аварийного комиссара в размере 4 200,00 руб.; почтовые расходы в размере 819,41 руб.
Истец Григорьев В.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Добряк М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую она не получила.
Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Добряк М.Д. извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 04.05.2026 года в 15 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Добряк (Тупикова) М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, что подтверждается рапортом инспектора по ОИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Зозолевой Е.А.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Добряк М.Д., управляющей транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которая двигаясь задним ходом, допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу.
В результате действий Добряк М.Д. были причинены повреждения принадлежащему Григорьеву В.Н. транспортному средству.
Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № 949 от 22.05.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа запасных частей составляет 75 027,78 руб.
Ответчиком Добряк М.Д. не оспаривался размер ущерба, поэтому суд считает возможным принять представленные в материалы дела заключения при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу Григорьева В.Н.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).
Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.
Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Добряк (Тупикова) М.Д..
При таких обстоятельствах и, исходя из размера заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Добряк М.Д. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей в размере 75 027,78 руб.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 819,41 руб., которые подтверждаются чеком от 12.05.2026г., квитанциями от 10.06.2026г.; о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 4 200 руб., что подтверждается квитанцией серия АК № 000186 от 04.05.2026г.; расходов по проведению оценки автомобиля в размере 5 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.05.2026г.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Добряк М.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 10.06.2026 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьев В.Н. к Добряк М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Добряк М.Д. в пользу Григорьев В.Н. денежные средства в размере 75027 руб. 78 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., услуги аварийного комиссара в размере 4200 руб., почтовые расходы в размере 819,41 руб., а всего 89047 (восемьдесят девять тысяч сорок семь) руб. 19 коп.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не была привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова