ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобрик Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителя, по исковому заявлению Бобрик Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бобрик К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир», в котором просит: обязать ответчика обесточить и демонтировать с фасада МКД видеокамеры; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ за неисполнение своих обязательств по договору управления МКД и требований истца, как собственника МКД.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и является собственником жилого помещения № в МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, оказывающей услуги управления МКД, является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ на двери подъезда МКД по указанному адресу появилось предупреждение, из которого следует, что посредством видеокамер ведется слежка, а именно сбор и хранение, обработка, передача третьим лицам и распространение неограниченному кругу лиц в сети Интернет видеоинформации о жителях и гостях этого МКД. На фасаде МКД незаконно без разрешения общего собрания собственников установлены камеры видеонаблюдения, электропитание этих камер осуществляется незаконно за счет собственников МКД из общедомовой сети электроэнергии, с подключением через распределительный щиток электропитания, расположенный в подъезде № указанного МКД. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчика с требованием обесточить видеокамеры, демонтировать видеокамеры, прекратить видеослежку, а именно сбор, хранение, обработку, передачу третьим лицам и распространение неограниченному кругу лиц в сети Интернет видеоинформации о жителях и гостях МКД. Однако требование истца ответчиком оставлено без ответа, никаких действий по решению вопросов, поставленных в требовании, ответчиком не предпринято. Указанные основания послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Помимо вышеуказанного дела, в производстве Железногорского городского суда находится гражданское дело № по иску Бобрик Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителя, в котором истец просит: обязать ответчика провести перерасчет и возврат незаконно взысканных платежей за электропитание системы видеонаблюдения в составе платы за электричество на содержание имущества МКД по адресу: <адрес>, с даты установки этой системы на фасаде МКД до момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; обязать ответчика представить сведения о дате монтажа и организации, осуществившей установку системы видеонаблюдения, с представлением акта монтажа и технической документации систему видеонаблюдения, установленную на фасаде МКД по адресу: <адрес>; обязать ответчика представить сведения о месте хранения видеозаписей, собираемых системой видеонаблюдения, установленной на фасаде МКД по адресу: <адрес>; обязать ответчика представить доказательства уничтожения видеозаписей, незаконно собранных системой видеонаблюдения, установленной на фасаде МКД по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что что истец зарегистрирован и является собственником жилого помещения № в МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, оказывающей услуги управления МКД, является ответчик. На фасаде МКД незаконно без разрешения общего собрания собственников установлены камеры видеонаблюдения, электропитание этих камер осуществляется незаконно за счет собственников МКД из общедомовой сети электроэнергии, с подключением через распределительный щиток электропитания, расположенный в подъезде № указанного МКД. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчика с требованием обесточить видеокамеры, демонтировать видеокамеры, прекратить видеослежку, а именно сбор, хранение, обработку, передачу третьим лицам и распространение неограниченному кругу лиц в сети Интернет видеоинформации о жителях и гостях МКД. Однако требование истца ответчиком оставлено без ответа, никаких действий по решению вопросов, поставленных в требовании, ответчиком не предпринято. Ссылаясь на то, что видеокамеры с фасада не демонтированы и не обесточены, ответчик продолжает скрыто взымать плату за электропитание незаконной установленной системы видеонаблюдения в составе платы за электропитание незаконно установленной системы видеонаблюдения в составе платы за электричество на содержание общего имущества МКД, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Бобрик Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителя, и гражданское дело по иску Бобрик Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителя объединены в одно производство.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство ходатайства об отказе от исковых заявлений и прекращении производства по делу.
Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает отказ истца от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу Бобрик К.Н. разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от исковых заявлений Бобрик к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № исковому заявлению Бобрик Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителя, по исковому заявлению Бобрик Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителя, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Е.Г. Бацунин