РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Здоровец Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Здоровец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2006 года Банк и ответчик заключили кредитный договор №56060463, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 14000 рублей 00 копеек на 1827 дней под 11,99% годовых. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на 17.02.2026 года сумма задолженности по кредитному договору составила 60176 рублей 94 копейки. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Банка за период с 21.11.2006 года по 17.02.2026 года сумму задолженности в размере 60176 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек.
Истец АО ««Банк Русский Стандарт» судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик Здоровец С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из материалов дела следует, что 21.11.2006 года Банк и ответчик заключили кредитный договор №56060463, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 14000 рублей 00 копеек на 1827 дней под 11,99% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 21.1.2006 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме140000 рублей.
Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно 22 числа месяца, аннуитетными платежами в размере 4500 рублей. Последний платеж 22.11.2011 года.
Согласно расчету, представленному истцом в суд, последний платеж ответчиком по кредиту был осуществлен 22.06.2010 года в сумме 1972 рубля.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.
05.07.2023 года АО «Банк Русский стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №26 с заявлением о выдаче судебного приказа.
05.07.2023 года мировым судьей судебного участка №26 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский стандарт» кредитной задолженности в сумме 61179 рублей 59 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №26 от 03.11.2023 года судебный приказ от 05.07.2023 года о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен по заявлению должника.
22.07.2010 года истец направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в сумме 60176 рублей 94 копеек в срок до 22.08.2010 года.
Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитным договором от 21.11.2006 года и графиком платежей, являющимся приложением N 1 к договору, предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца по 4500 рублей, дата последнего платежа 22.06.2010 года.
Исковое заявление к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 19.02.2026 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из смысла приведенных норм и акта легального толкования, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.
Последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ответчиком 22.06.2010 года в сумме 1972 рубля, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
При исчислении срока кредитного договора суд исходит из положений ст. 10 ГК РФ, полагая, что истец действует в своей воле и в своем интересе.
Так, в графике погашения кредита срок договора указан – 22.11.2011 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 22.11.2011 года, и истек 22.11.2014 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.06.2023 года, приказ был вынесен 05.07.2023 года и отменен по заявлению ответчика 03.11.2023 года.
Таким образом, срок исковой давности на дату вынесения судебного приказа 05.07.2023 г. и на момент обращения 19.02.2026 г. Банка с настоящим иском истек.
Материалы дела не содержат иных документов, представленных истцом, позволяющих суду определить иной срок кредитного договора.
Учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применить общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты наступления просрочки очередного платежа (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Поскольку судом установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд считает правомерным применение срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Истец зная, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору истекает 22.11.2011 года, что ответчик нарушает исполнение обязательств с 22.06.2010г., поскольку последний платеж внесен именно в эту дату и просрочка началась с 23.06.2010г., выставив ответчику заключительное требование с указанием погасить задолженность в срок до 22.0.2010 года, меры к защите своих прав принял только в июнее 2023 года (13.06.2023 г. обращение за выдачей судебного приказа), то есть по истечении более 3-х лет, со дня последнего платежа.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, исковые требования по взысканию кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по истечении срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Здоровец Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 20 августа 2026 г.
Председательствующий О.Б.Наумова