РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Лемкину В.С. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Лемкину В.С. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.09.2017 между ПАО «МТС Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк» и Лемкиным В.С. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 809 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты ежемесячно согласно графику платежей. Заявлением на предоставление кредита заемщик подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил денежные средства, а заемщик обязательства по погашению задолженности по кредиту не выполнял, платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 27.09.2018 была рассчитана в размере основного долга 55 809 рублей, процентов 2308,69 рублей, а всего 58 117,69 рублей.
17.06.2019 между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору в размере задолженности 58 117,69 рублей, о чем ответчик письменно уведомлен.
Судебный приказ по заявлению нового кредитора о взыскании долга по состоянию на 27.09.2018 в размере основного долга 55 809 рублей, процентов 2308,69 рублей принят 05.11.2019, отменен 29.07.2025, в период действия судебного приказа с ответчика в пользу истца взыскано 8399,76 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере остатка основного долга с процентами, рассчитанными на 27.09.2018 за минусом взысканных по судебному приказу сумм - 49 717,93 рублей (58 117,69 рублей – 8399,76 рублей), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, рассчитанные за период с 21.06.2019 по 26.01.2026 в размере 26 265,47 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 26.01.2026 в размере 39 645,61 рублей, почтовые расходы в размере 260,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 рублей.
Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лемкин В.С. на судебном заседании пояснил, что взял кредит для покупки телефона, платежи по нему не вносил, с него произведены удержания по судебному приказу, который он решил отменить, подав заявление, просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МТС Банк», будучи извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 27.09.2017 Лемкин В.С. обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением на получение кредита в размере 55 809 рублей.
27.09.2017 между ПАО «МТС Банк» и Лемкиным В.С. заключен договор потребительского кредита №МТСМСК840193/810/17 на сумму 55 809 рублей, срок действия договора 12 месяцев.
Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства предоставил Лемкину В.С. денежные средства в сумме 55 809 рублей, что ответчик не оспаривает. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнял, задолженность по основному долгу и процентам согласно графику платежей не оплачивал.
Банком рассчитана задолженность в размере основного долга 55 809 рублей, процентов 2308,69 рублей на 27.09.2018 (т.е. на дату последнего платежа по договору).
17.06.2019 между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019.
В соответствии с приложением к договору уступки права требования (цессии), банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору №МТСМСК840193/810/17 от 27.09.2017 в сумме основного долга 55 809 рублей, процентов 2308,69 рублей, рассчитанных на 27.09.2018.
В силу п. 1.2 договора уступки права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров переходя от цедента к цессионарию в объеме и на условиях существующих на момент подписания договора, включая право требования возврата суммы основного долга, процентов, комиссий, а также другие платежи, связанные с уступаемыми требованиями, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек на дату перехода прав (дата в реестре), не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истцом в адрес ответчика 05.09.2019 направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием погашения долга 58 117,69 рублей в течение срока, установленного условиями кредитного договора (срок погашения долга определяется моментом востребования путем выставления заключительного счета).
На день обращения с настоящим иском кредитный договор сторонами недействительным не признан, не расторгнут. К ООО ПКО "АФК" по договору цессии перешли права в том, объеме, в котором они принадлежали первоначальному кредитору – ПАО "МТС Банк", в том числе, право на получение основного долга и договорных процентов за пользование денежными средствами.
Из условий кредитного договора не следует, что проценты за пользование займом выплачиваются только в период срока действия договора, а потому они подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому как это определено законом.
Первоначально истец рассчитал задолженность на 27.09.2018 в сумме основного долга 55 809 рублей, процентов 2308,69 рублей на 27.09.2018.
Она была взыскана судебным приказом от 05.11.2019, в период действия которого с должника удержано 8399,76 рублей, что следует из материалов исполнительного производства.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам рассчитанную на 27.09.2018 за минусом удержанной в ходе исполнения судебного приказа суммы, что составляет 49 717,93 рублей (58 117,69 рублей - 8399,76 рублей), что является обоснованным, так как задолженность не погашена в полном объёме, ее расчет не оспаривается ответчиком.
Так же истец просит взыскать проценты в силу ст. 809 ГК РФ, рассчитанные за период с 21.06.2019 по 26.01.2026 в размере 26 265,47 рублей, с учетом погашения суммы издержек за подачу заявления о выдаче судебного приказа, затем погашения основного долга, затем процентам, что не противоречит положения ст. 319 ГК РФ.
Расчет проверен судом, является правильным, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается. Сумма процентов 7,6% подлежит взысканию до момента возврата займа включительно, поскольку иное в договоре кредитования не установлено. Из условий договора уступки следует, что права по обязательствам, вытекающим из кредитного договора переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях существующих на момент подписания договора уступки, а потому истец вправе требовать оплаты процентов по договору до момента возврата займа включительно.
Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 26.01.2026 в размере 39 645,61 рублей.
Из кредитного договора следует, что договором предусмотрена неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом) – пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из данных разъяснений положений ст. 395 ГК РФ, того факта, что в договоре предусмотрена пеня за нарушение срока исполнения обязательств, то оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 39 645,61 рублей за период с 21.06.2019 по 26.01.2026 не имеется. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, в качестве меры ответственности за просрочку возврата суммы займа проценты по ст. 395 ГК РФ в данном случае не могут быть взысканы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга и процентов рассчитанных на 27.09.2018 за минусом удержанной в ходе исполнения судебного приказа суммы, что составляет 49 717,93 рублей, всего 49 717,93 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ с 21.06.2019 по 26.01.2026 в размере 26 265,47 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 25.10.2019, судебный приказ вынесен 05.11.2019, отменен по заявлению должника 29.07.2025, таким образом срок судебной защиты в течение которого приостановлено течение срока исковой давности составил 5 лет 9 месяцев 5 дней (с 25.10.2019 по 29.07.2025). С иском истец обратился в суд 06.02.2026, то есть по истечении 6 месяцев 9 дней, а потому срок исковой давности по платежам подлежит расчету следующим образом: 06.02.2026 – 3 года – 5 лет 9 месяцев 5 дней = 02.05.2017. Поскольку платежи по кредиту подлежали внесению с 27.10.2017, то срок исковой давности не пропущен истцом ни по одному платежу, а потому иск подлежит удовлетворению, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается реестром почтовых отправлений отправителя ООО "АФК", согласно которому Лемкину В.С. было направлено досудебная претензия стоимость почтовой услуги составляет 60 рублей, в адрес ответчика также была направлена копия искового заявления о взыскании с приложенными к нему документы, стоимость почтовой услуги составляет 107,36 рублей, в адрес третьего лица также была направлена копия искового заявления о взыскании с приложенными к нему документы, стоимость почтовой услуги составляет 92,72 рубля, общая сумма почтовых отправлений составляет 260,08 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 170,89 рублей (цена иска 115 629,01 рублей, иск удовлетворён на сумму 75 983,40 рублей, т.е. на 65,71%, 260,08 рублей х 65,71% = 170,89 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628,40 рублей (4000 рублей х 65,71% =2628,40 рублей), исходя из суммы удовлетворённых исковых требований и пропорционального удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Лемкина В.С. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №№ от 28.09.2017 в сумме 49 717,93 рублей, проценты по кредиту за период с 21.06.2019 по 26.01.2026 в сумме 26 265,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2628,40 рублей, почтовые расходы 170,89 рублей, а всего 78 782,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.072026.