ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишпаренок Максима Александровича к Семеновой Екатерине Викторовне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шишпаренок М.А. обратился в суд с иском к Семеновой Е.В. о защите прав потребителя, в котором по обстоятельствам в нем подробно изложенным, просил расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № 87/2024 от 07.11.2024, заключенное между Шишпаренок М.А. и Семеновой Е.В., взыскать с Семеновой Е.В. денежную сумму уплаченную по соглашению в размере 60000 руб., неустойку за период с 16.09.2025 по 05.11.2025 в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от сумму присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Истец Шишпаренок М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В судебное заседание, назначенное в 10 часов 00 минут 29.07.2026, извещенный надлежащим образом истец Шишпаренок М.А. не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представил.
В судебное заседание, назначенное на 12 час. 00 мин. 23.09.2026, извещенный надлежащим образом истец Шишпаренок М.А. не явился повторно. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представил.
Учитывая, что истец, будучи уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 29.07.2026 не явился, в судебное заседание 23.09.2026 для рассмотрения дела истец не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шишпаренок Максима Александровича к Семеновой Екатерине Викторовне о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным исковым заявлением.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.А. Васильева