ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева-Радионова Василия Рашитовича к Елисееву Николаю Алексеевичу, администрации ЗАТО г.Железногорск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Валеев-Родионов В.Р. обратился в суд с иском к Елисееву Н.А., администрации ЗАТО <адрес> края о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключении из Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> и Елисеевым Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Администрация ЗАТО <адрес> передал ответчику Елисееву Н.А. и членам его семьи Алексеевой О.Н., Елисееву А.Н., Алексееву А.А., Алексеевой Е.А., Алексеевой Р.А., Алексеевой Р.А., Валееву В.Р., в бессрочное владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда, распложенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор был включен истец Валеев В.Р. Однако истец никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, не нес расходов по его содержанию, его вещей в квартире не имеется. Фактически истец с момента рождения по декабрь 2023 года проживал по адресу: <адрес>, затем по другим адресам. Внесение истца в договор социального найма носит формальный характер и нарушает его права.
В судебном заседании истец Валеев-Радионов В.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Елисеев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражения по существу исковых требований не представил.
Ответчик Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Боевой Н.О., находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, приобретают вступившие в брак дети нанимателя; супруги нанимателя и членов его семьи; дети нанимателя, членов его семьи и их супругов; лица, переехавшие к нанимателю или членам его семьи для совместного проживания и признанные членами семьи нанимателя; иные лица, признанные членами семьи нанимателя в судебном порядке.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, является ЗАТО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> и Елисеевым Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Администрация ЗАТО <адрес> передал ответчику Елисееву Н.А. и членам его семьи дочери Алексеевой О.Н., сыну Елисееву А.Н., внуку Алексееву А.А., внучке Алексеевой Е.А., внучке Алексеевой Р.А., внучке Алексеевой Р.А., сыну жены Валееву В.Р., в бессрочное владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда, распложенное по адресу: <адрес>.
В пункте 3 договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя указан Валеев Василий Рашитович, сын бывшей супруги нанимателя.
Из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака № № следует, что брак между Елисеевым Н.А. и Елисеевой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке из Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, Валеев Василий Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался по очной форме обучения по основной общеобразовательной программе в МБОУ Школа № по своему месту проживания: <адрес>. Прибыл в школу в 1 классе ДД.ММ.ГГГГ, окончил 9 классов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационного досье, представленного МВД России, ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно пояснениям истца, с рождения по декабрь 2023 года он проживал по адресу: <адрес>, позже с декабря 2023 года он проживал со своей супругой по адресу: <адрес>, а с июня 2025 года проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, где он и его супруга приобрели жилое помещение на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическое проживание истца по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель Валеев Р.Ф. (отец истца) в судебном заседании показал, что истец с рождения проживал с ним и матерью по адресу: <адрес>. Регистрация истца по адресу <адрес>, была произведена по месту жительства матери, так как на момент рождения истца его родители находились в незарегистрированном браке, и в регистрации по месту жительства отца было отказано. Свидетель подтвердил, что истец никогда не проживал в квартире по <адрес>. С осени 2022 года истец проживает в <адрес>.
Свидетель Алексеева О.Н. (сводная сестра истца, дочь ответчика) в судебном заседании показала, что истец фактически никогда не проживал в спорной квартире, предоставленной ее отцу по договору социального найма. С рождения истец проживал со своим отцом по адресу: <адрес>. В настоящее время по адресу: <адрес>, проживают свидетель и ее дети, ответчик проживает по иному адресу. Свидетель подтвердила, что истец не вел общего хозяйства с ответчиком и не нес расходов на содержание жилого помещения.
Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются письменными доказательствами (справкой из школы, справкой о регистрации).
Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что препятствий истцу Валееву-Родионову В.Р. на вселение в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не чинилось, однако правом на вселение в указанное помещение он не пользовался, ранее не проживал и не проживает в настоящее время, не вел с нанимателем Елисеевым Н.А. общего хозяйства, не нес расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, членом семьи нанимателя не является.
Включение истца в Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер и не порождает у него права пользования спорным жилым помещением. Тот факт, что истец ранее был зарегистрирован по данному адресу, но в настоящее время снят с регистрационного учета, свидетельствует об отсутствии у него фактического проживания и не может рассматриваться как основание для сохранения за ним права пользования этим жильем.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением и исключении его из числа членов семьи нанимателя по договору социального найма, поскольку их удовлетворение направлено на устранение правовой неопределенности и защиту прав нанимателя и иных лиц, фактически проживающих в спорном помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валеева-Радионова Василия Рашитовича к Елисееву Николаю Алексеевичу, администрации ЗАТО г.Железногорск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Валеева-Радионова Василия Рашитовича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исключить Валеева-Радионова Василия Рашитовича из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенному между администрацией ЗАТО Железногорск и Елисеевым Н.А.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2026 года